Дело (номер обезличен)

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 29 декабря 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бациной А.Н., с участием представителя истца - ФИО6, представителя Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен), ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим.

(дата обезличена) произошло падение дерева, росшего около (адрес обезличен) на припаркованный а/м Фольксваген Поло, г.р.з. (номер обезличен), принадлежащий истцу, которая обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составила 440 760 рублей, стоимость оценки составила 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации КМО против удовлетворения иска возражала.

Иные участники процесса, в том числе истец и соответчик ФИО2, привлеченный в данном деле судом, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер обезличен) от (дата обезличена), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено следующее.

(дата обезличена) произошло падение дерева, росшего около (адрес обезличен) на припаркованный а/м Фольксваген Поло, г.р.з. (номер обезличен), принадлежащий истцу. Истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 440 760 рублей, стоимость оценки составила 6000 рублей.

Вышеперечисленные факты подтверждаются материалами дела и сторонами, по сути, не оспариваются. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля также не оспаривалась в ходе судебного разбирательства.

При определении в данном гражданско-правовом споре надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес обезличен)'', юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и утвержденными нормативами накопления.

Согласно п.п. 3.(дата обезличена) – 3.(дата обезличена) Правил благоустройства Кстовского муниципального округа, объекты озеленения, уход за ними, относится к компетенции собственников или владельцев территорий, на которых имеются насаждения.

Здание по адресу: (адрес обезличен), принадлежит ФИО2 В материалах дела имеется распоряжение Администрации (с изменениями) и договор аренды от (дата обезличена), согласно которым, земельный участок под зданием площадью 741 кв.м. с (номер обезличен) принадлежит ФИО2 на праве собственности, земельный участок этой же площадью также выкуплен ФИО2 Земельный же участок с (номер обезличен), площадью 2227 кв.м. арендован ФИО2 у Администрации Кстовского муниципального округа сроком на 10 лет.

Анализ указанного договора показывает, что им (договором) не предусмотрена обязанность арендатора осуществлять уход за зелеными насаждениями, что соответствует указанным выше существующим в настоящее время Правилам благоустройства. Более того, Администрацией Кстовского муниципального округа не представлено достаточных доказательств пролонгации такого договора. Следовательно, как полагает суд, Администрацией Кстовского муниципального округа, в нарушение вышеприведенных норм закона и судебной практики, не представлено суду достаточных доказательств того, что падение дерева на а/м истца произошло не по вине Администрации Кстовского муниципального округа, а по вине иного лица. Таким образом, по мнению суда, надлежащим ответчиком в настоящем гражданско-правовом споре является именно Администрация Кстовского муниципального округа, с нее в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 440 760 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с Администрации Кстовского муниципального округа в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7608 рублей, досудебной оценки в размере 6000 рублей, почтовых расходов в размере 300 руб. 31 коп., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2243 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен), ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) ((номер обезличен)) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена)) стоимость восстановительного ремонта в размере 440 760 рублей, стоимость досудебной оценки в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей 31 копейки, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2243 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7608 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья М.А.Матвиенко