Судья Баширова А.А.

Дело № 33-9844/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-860/2023

УИД: 59RS0044-01-2023-000868-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Ивановой Е.В.. и Владыкиной О.В. при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации Горнозаводского городского округа Пермского края на решение Чусовского городского суда Пермского края от 06 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установил а:

Администрация Горнозаводского городского округа обратилась в суд с учетом уточнений с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: **** со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, расторжении договора социального найма от 02.12.2012 №72 жилого помещения, расположенного по адресу: ****, заключенный с ФИО1, вселении ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: **** с возложением обязанности на ответчика заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указали на то, что жилое помещение, по адресу: **** решением межведомственной комиссии от 14.05.2019 № 9 признано аварийным и подлежащим сносу. В связи с ухудшением технического состояния указанного многоквартирного дома администрацией Горнозаводского городского округа 20.01.2022 проведено обследование чердачного перекрытия многоквартирного дома по адресу: ****. Комиссией установлена полная утрата несущей способности щитов наката чердачного перекрытия. Нанимателем одной из комнаты общей площадью 27,9 кв. м. в трехкомнатной квартире по адресу: **** является ФИО1 в соответствии с договором социального найма №72 от 02.10.2012.

В 2022 году в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края, на основании заключенного 18.10.2022 муниципального контракта №01566000107220000010001, приобретена благоустроенная квартира, расположенная по адресу: **** площадью 26,7 кв. м., расположенную на 3 этаже, которая постановлением администрации Горнозаводского городского округа №1739 от 14.12.2022 принята в муниципальную собственность и закреплена в казне Горнозаводского городского округа Пермского края и предоставлена на условиях социального найма ФИО1, однако ответчик отказывается переселяться в указанную квартиру и подписывать договор социального найма, мотивируя тем, что ему затруднительно по состоянию здоровья проживать в квартире, расположенной на 3 этаже. Предоставленное ответчику жилое помещение по ул. **** в г. Горнозаводск соответствует степени благоустройства применительно к условиям Горнозаводского округа, по площади превышает площадь ранее занимаемого ответчиком жилого помещения. Предлагаемое жилье соответствует требованиям ст.86 Жилищного кодекса РФ, санитарно-эпидемиологическим требованиям, свободно от прав третьих лиц, в данном жилом помещении никто не проживает и не зарегистрирован.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Решением Чусовской городской суд Пермского края от 06.06.2023 в удовлетворении исковых требований администрации Горнозаводского городского округа к ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Горнозаводского городского округа Пермского края просит об отмене постановленного судом решения. Приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в судебном заседании и указывает, что расчет площади жилого помещения, на которое имеет право ФИО1 сделан судом неверно. По мнению заявителя, предоставление ФИО1 жилого помещения должно быть не менее 18,1 кв.м, из них жилая площадь должна быть не менее 12,7 кв.м. Кроме того, заявитель считает, что у представителя ответчика отсутствуют полномочия на высказывание своего мнения относительно предоставляемого ФИО1 жилого помещения. Обращает внимание, что решением того же суда от 13 июля 2023 г. установлена иная площадь предоставленного ФИО1 жилого помещения.

Прокурором Горнозаводского района представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора, полгавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, ФИО1 является нанимателем изолированного жилого помещения по адресу: ****.

Исходя из распоряжения администрации Сарановского сельского поселения №56 от 02.10. 2012 ( л.д.115-116), ФИО1 выделено жилое помещение по адресу: ****.

Согласно техническому паспорту здания, расположенного по адресу: ****, в котором находится квартира №3, занимаемая ответчиком, общая площадь этого помещения составляет 52 кв. м, жилая-36,5 кв. м, площадь помещений общего пользования составляет 15,5 кв. м., квартира состоит из трех комнат площадями 11,9 кв. м., 11,9 кв. м., 12,7 кв. м., а также из кухни площадью 6,0 кв. м., коридора площадью 5,9 кв. м., коридора площадью 1,8 кв. м., кладовой площадью 1,8 кв. м.

Согласно представленных ответчиком квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оплата ФИО1 за занимаемое им жилое помещение начислялась, исходя из площади жилого помещения в размере 27,9 кв. м.

Согласно условий договора социального найма №72 от 02.10.2012, ФИО1 предоставлено в пользование изолированное жилое помещение по указанному адресу, состоящее из 1 комнаты общей площадью 27,9 кв. м.

Заключением межведомственной комиссии от 14.05.2019 № 9 жилой дом № ** по ул.**** признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 13.06.2019 № 800, многоквартирный дом № ** по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу до 2030 года.

18.10.2022 в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края, на основании заключенного муниципального контракта №01566000107220000010001, приобретена благоустроенная квартира, расположенная по адресу: **** площадью 26,7 кв. м., расположенную на 3 этаже, и предоставлена на условиях социального найма ФИО1

Квартира, расположенная по адресу: **** имеет общую площадь 26,7 кв.м., состоит из одной жилой комнаты, кухни, туалета совмещенным с ванной комнатой, коридора. Жилое помещение благоустроенно применительно к условиям Горнозаводского городского округа: оборудовано центральным отоплением, централизованным водоснабжением, централизованной канализацией, энергоснабжением, газоснабжением.

Согласно протокола санитарно-эпидемиологического обследования от 08.12.2022 (л.д.46), жилое помещение, расположенное по адресу: **** соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. В указанной квартире по настоящее время зарегистрированных лиц нет, что подтверждается справкой ООО УК «Оптима» от 23.05.2023.

Актом обследования указанного жилого помещения приемочной комиссией Горнозаводского городского округа от 21.12.2022г установлено соответствие жилого помещения по адресу: **** требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требованиям заключенного Контракта, а также, что приобретаемое жилое помещение пригодно для проживания.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 84, 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что многоквартирный жилой дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу, ответчику предоставляется по договору социального найма взамен аварийного, жилое помещение, расположенное по адресу ****, при этом сравнительные характеристики жилых помещений указывают, что предоставляемое ответчику жилое помещение не является равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части выселения, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета ответчика из квартиры № ** по ул. ****, и возложении обязанности заключить договор социального найма на предоставляемое истцом жилое помещение.

Судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного Кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного Кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учел указанные разъяснения и пришел к обоснованному выводу о том, что предоставляемое истцу жилое помещение не является равнозначным.

Выводы суда согласуются с материалами дела, согласно которым распоряжением главы Сарановского сельского поселения от 2.10.2012 №56 ФИО1 было выделено жилое помещение по адресу: **** (том 1 л.д. 116).

Указанное распоряжение не содержит указаний о предоставлении ответчику комнаты в квартире, а из его буквального содержания следует, что ФИО1 предоставлено помещение в виде квартиры.

Иное распоряжение о предоставлении ФИО1 жилого помещения в виде комнаты либо комнат в квартире органом местного самоуправления не принималось.

С данным распоряжением согласуются пояснения стороны ответчика и пояснения свидетелей К. и Г. из которых следует, ответчику была предоставлена квартира, а меньшая площадь помещения 27,9 кв.м. была указана в договоре социального найма по просьбе ответчика в целях уменьшения размера платы за жилое помещение, при том, что фактически он использовал квартиру единолично.

Согласно квитанциям, выставляемых ответчику на жилое помещение по адресу: ****, площадь помещения указана как 27,9 кв.м. (том 1 л.д.207).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2023 по материалам проверки КУСП №1309 от 06.04.2023 по заявлению ФИО2,, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.327 УК РФ отказано в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с тем, что изменения в договоре соц. найма жилого помещения относительно его площади (27,9 кв. м.) были сделаны с одобрения нанимателя ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д.144).

Наличие противоречий в предоставленной истцом копии договора социального найма (том 1 л.д.8) и копии договора, предоставленного прокурору Горнозаводского района (том 1 л.д.155) было обоснованно истолковано судом первой инстанции в пользу ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истцу было предоставлено жилое помещение в виде квартиры по адресу: ****, а внесение изменений в содержание договора социального найма имело целью изменение размера начислений за жилое помещение, которое не имеет правового значения применительно к заявленным требованиям, поскольку распоряжение органа местного самоуправления о предоставлении ответчику иного помещения в виде комнаты не принималось.

Поскольку жилое помещение в виде квартиры по адресу: **** предоставленное истцу является квартирой общей площадью 52 кв. м., а предоставляемое помещение имеет меньшую площадь, то есть не является равноценным, оснований удовлетворения заявленных требований не имелось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Кроме того, как следует из материалов дела, предоставляемое жилое помещение находится в ином населенном пункте.

Понятие "населенный пункт" применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям "муниципальное образование", "городской округ" или "муниципальный район", в связи с чем выселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений в такие жилые помещения, которые хотя и находятся в границах городского округа или муниципального района, но расположены за пределами населенного пункта, в котором находится ранее занимаемое помещение, без согласия граждан не допускается.

Ответчик не согласен с переселением в указанное жилое помещение, расположенное в ином населенном пункте, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имелось и по указанному основанию.

Ссылка жалобы на разночтения в выводах судов относительно площади занимаемого ответчиком жилого помещения правового значения применительно к заявленным требованиям не имеют, выводы суда по существу спора не опровергают и не лишают права стороны обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения в случае неясностей.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, основаны на ином толковании норм материального права, согласится с которой судебная коллегия не может по вышеуказанным основаниям.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Горнозаводского городского округа Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: