№ 24RS0032-01-2025-001951-48

№ 2а-1888/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.06.2025 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – федерального судьи Чернякова М.М.

при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения ДМИЗО администрации г. Красноярска и возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ № М-2898 от 10.03.2025 г. Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г Красноярска в заключении соглашения о перераспределении земельного участка <адрес>, возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанность принять решение о заключении соглашения о перераспределении данного земельного участка. Свои доводы административный истец мотивирует тем, что у административного истца в собственности нежилое здание назначением склад-магазин одноэтажный, общей площадью 772,5 кв. м., по адресу г<адрес> расположенный по адресу <адрес>. Земельный участок под размещение нежилого строения изначально был сформирован так, что фактически совпадает по размеру с нежилым зданием. Кроме того, здание имеет неправильную форму, что привело к тому, что находящийся в собственности административного истца земельный участок имеет неправильную форму, повороты, изгибы и изломанности. Для того, чтобы иметь возможность обслуживать здание он обратился в Департамент муниципального имущества и земельный отношений с заявлением о перераспределении земельного участка и предоставлении ему в собственность за плату земельный участок увеличенной площади до 2732 кв. м. который был бы сформирован вокруг его строения, что позволило бы ему ухаживать за зданием. 10.03.2025 года административный истец получил ответ Департамента муниципального имущества и земельных отношений № М-2898 с отказом в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, с которым он не согласен.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю ФИО2, которая заявленные требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что увеличение земельного участка о котором просит административный истец является незначительным, а рассмотрение дела в Арбитражном суде Красноярского края о сносе самовольной постройки на этом земельном участке отложено до рассмотрения настоящего дела.

Представитель административного ответчика ДМиЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административный иск в соответствии с которыми требования административного истца не признал, так как согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска было рассмотрено заявление ФИО1 от 19.02.2025 № М-2898 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения было отказано в перераспределении земельного участка так как согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса РФ. Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень случаев и оснований перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Учитывая что, на перераспределяемом земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «место размещения магазина промышленных товаров», расположен склад-магазин с кадастровым номером №, перераспределение испрашиваемого земельного участка может осуществляться в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ. Из подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ следует, что для осуществления перераспределения границ земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо наличие следующих условий: в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленный пределы. Утверждение проекта межевания территории по заявлению административного истца является необходимым условием перераспределения земель и (или) земельных участков. Документация по межеванию территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, не утверждалась. В рамках предлагаемого перераспределения устранение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при образовании земельного участка в соответствии с представленной схемой Департаментом не установлено. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ направлено в первую очередь на обеспечение эффективного использования территории, а не на увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности. Соответственно, указанное перераспределение не может подменять установленный законом порядок предоставления земельных участков, в том числе, путем проведения аукциона. Кроме того на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ. По результатам визуального обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, расположены два одноэтажных строения и здание автомойки, правоустанавливающие документы на которые заявителем не представлены. Указанные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в перераспределении испрашиваемого земельного участка, также предусмотрены пунктом 32 Регламента. Арбитражным судом Красноярского края рассматривается дело № АЗЗ-24595/2024 по иску департамента к ФИО1 об обязании освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале №, площадью 23,8 кв.м., путем сноса одноэтажного капитального пристроя к нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административный иск в соответствии с которыми администрация г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Представитель заинтересованного лица администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) в соответствии с Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденным Распоряжение администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р «Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношении администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ;

проектная документация лесных участков;

утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса РФ.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ, Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 25.06.2018 № 242-р.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень случаев и оснований перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса РФ, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

На основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ следует, что для осуществления перераспределения границ земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо наличие следующих условий: в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленный пределы.

На основании подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ.

Как установлено судом:

16.04.2014 г. административный истец приобрел в собственность нежилое здание назначением склад-магазин одноэтажный, общей площадью 772,5 кв. м., по адресу <адрес> (кадастровый номер №).

21.10.2014 г. административный истец приобрел в собственность земельный участок на котором расположено это здание, с разрешенным использованием под размещение магазина, площадью 1061 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>

Согласно полученным по запросу суда сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) земельный участок расположен в зоне П-3 (коммунально-складские зоны). Участок находится в границах территории, в границах которой установлены требования к архитектурному облику объектов капитального строительства.

Из установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что доводы истца о том, что земельный участок фактически совпадает по размеру с нежилым зданием, поэтому невозможно обслуживать здание, являются необоснованными, так как изначально земельный участок превышал размеры здания на 30 % что позволило административному истцу не только обслуживать здание но и возвести на нем самовольную постройку, которую административный ответчик просит снести обратившись в Арбитражный суд Красноярского края по делу № АЗЗ-24595/2024 по иску ДМИЗО к ФИО1

При этом обнаружение на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ является самостоятельным основанием для об отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

19.02.2025 г. ФИО1 подал в ДМИЗО администрации г. Красноярска заявление № М-2898 о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в котором просил утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 2 732 кв.м., т.е. просил увеличить площадь участка для обслуживания магазина, при этом земельного участка возрастала почти в три раза, превышая при этом площадь самого нежилого здания почти в 4 раза. При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что площадь земельного участка увеличивается незначительно и не влияет на права других лиц суд признает необоснованными. Кроме того, наличие спорного земельного участка в собственности муниципального образования, не препятствует административному истцу ухаживать за своим зданием.

03.03.2025 г. главным специалистом муниципального контроля в ходе работы по заявлению ФИО1 было установлено, что на земельном участке находится самовольная постройка (автомойка), о чем составлено заключение по состоянию земельного участка.

10.03.2025 г. административному истцу дан ответ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка так как отсутствовали проект межевания территории, вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы не установлено, перераспределение земельного участка должно проходить путем проведения аукциона, по результатам визуального обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена самовольная постройка (автомойка).

Анализируя обжалуемый ответ суд признает его обоснованным и мотивированным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам и регулируемым правоотношениям со ссылкой на нормы ЗК РФ, подлежащим применению. Доводы административного истца, что увеличение участка почти в три раза до 2 732 кв.м. необходимо для устранение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы суд так же признает необоснованными, так как из представленного плана принадлежащего административному истцу земельного участка суд так же не усматривает вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, все границы участка имеют прямые линии, что позволяет использовать земельный участок и эксплуатировать находящийся на нем склад-магазин.

Исходя из установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что отсутствует совокупность, предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для признания решения, действий (бездействий) и возложения обязанности устранить нарушение незаконными, а именно несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так как административному истцу отказано в удовлетворении основного требования о признании решения незаконным, то в качестве восстановительной меры на административного ответчика не требуется возлагать обязанность по восстановлению нарушенных прав в соответствии с производными требованиями.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворениях исковых требований отсутствуют в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Красноярска, ДМиЗО Администрации г. Красноярска о признании незаконным решения и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение составлено 02.07.2025.