УИД 77RS0020-02-2025-006264-47

Дело № 2-5085/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 июля 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5085/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании оплатить налоговую задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании оплатить налоговую задолженность, в обоснование требований указав, что 08.10.2020 г. его дочь фио (в дев. фио) И.К., продала подаренный истцу в декабре 2019 года земельный участок с жилым домом, которые ранее принадлежали ей, по выданной нотариальной доверенности на имя дочери. В доверенности было прописано право получения денежных средств и право уплаты налогов и сборов по сделке. Денежных средств от продажи недвижимости истец не получал. Зато получил судебный приказ мирового судьи от 14.10.2024 г. о взыскании налоговой задолженности за 2020 год на сумму сумма Судебный приказ истец отменил, ждет иск налоговой инспекции с увеличенной за полгода суммой. Почему дочерью не был своевременно уплачен налог с продажи, истец объяснить не может, поскольку у них сложные семейные отношения и очень ограниченное общение. На неоднократные обращения по поводу уплаты налога, ответчик отвечала отказом, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд признать ФИО2 лицом, обязанным оплатить из полученных ею от продажи невидимости денежных средств, положенный по закону налогу.

Истец ФИО1, представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 214.10 НК РФ налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 214.10 НК РФ.

Выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.10.2020 г. между ФИО2, действующей от имени ФИО1, по доверенности 77АГ3222412 от 26.12.2019 г., удостоверенной ФИО3, нотариусом адрес, реестр № 77/195-н/77-2019-16-1532 (Продавец) и фио (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Продавец (ФИО1) продал Покупателю (фио), принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0090316:273, находящийся по адресу: ...адресо., адрес и размещенный на нем 1-этажный жилой дом, площадью 168,2 кв.м., с кадастровым номером 50:24:0090316:413, находящийся по адресу: ...адресо., адрес, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (п. 1 Договора).

Указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 13.12.2019, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 декабря 2019 года сделана запись регистрации № 50:24:0090316:273-50/001/2019-4 (п. 2 Договора).

Указанный жилой дом принадлежит ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 13.12.2019, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 декабря 2019 года сделана запись регистрации № 50:24:0090316:413-50/001/2019-3 (п. 3 Договора).

Стороны договора купли-продажи оценили земельный участок и жилой дом в сумма (п. 4 Договора).

Покупатель купил у Продавца указанные земельный участок и жилой дом за сумма, из которых стоимость земельного участка составляет сумма и стоимость жилого дома сумма (п. 5 Договора).

Расчет между сторонами произведен полностью после подписания настоящего договора и до регистрации перехода права собственности на имя Покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (п. 6 Договора).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 127 адрес № 02а-0511/127/2024 от 14.10.2024 г. было постановлено взыскать с ФИО1, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес задолженность за 2020 год, за счет имущества физического лица в размере сумма в том числе: по налогам - сумма 00 кол, пени, подлежащим уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - сумма, штрафам - сумма

Согласно доводам искового заявления денежных средств от продажи недвижимости истец не получал, налог с продажи ответчиком уплачен не был, в связи с чем, просит признать ФИО2 лицом, обязанным оплатить из полученных ею от продажи невидимости денежных средств, положенный по закону налогу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку именно на истце, являвшемся собственником отчуждаемого имущества лежит обязанность самостоятельно произвести оплату налогов, в связи с чем оснований для возложения обязанности по оплате налогов ФИО1 на ответчика не имеется. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения его требований. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании оплатить налоговую задолженность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 01.11.2025 г.

Судья