Решение по делу № 2-4583/2022 от 10.05.2023

Дело № 2-576/2023

74RS0038-01-2022-004781-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Автостафф», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автостафф» (далее по тексту ООО «Автостафф»), ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 03.08.2020 за период с 02.08.2020 по 06.10.2022 в сумме 621 112,34 руб., в том числе просроченный основной долг - 587 441,58 руб., просроченные проценты- 33 670,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 9 411,12 руб.

В качестве основания иска указано, что ООО «Автостафф»(заемщик) и ОАО «Сбербанк России» 03.08.2020 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 03.08.2023 под 17 % годовых и принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Поручителем по данному кредитному договору выступил ФИО1, с которым заключен договор поручительства № от 03.08.2020. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В настоящий момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, требование о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ООО «Автостафф» и ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела суд установил, что 03.08.2020 ООО «Автостафф» (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 03.08.2023 под 17 % годовых и принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору 03.08.2020 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО1 (поручитель), обязался отвечать перед Кредитором за своевременное исполнение ООО «Автостафф» обязательств, то есть включая погашение основного долга в размере 1 000 0000 рублей, уплату процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором № от 03.08.2020.

Свои обязательства по кредитному договору истец ПАО «Сбербанк России» выполнил, передав заемщику указанные денежные средства. Доказательств возвращения заемщиком суммы долга и оплаты процентов, в судебное заседание не представлено.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчика по кредитному договору № от 03.08.2020 за период с 02.08.2020 по 06.10.2022 составляет 621 112,34 руб., в том числе просроченный основной долг - 587 441,58 руб., просроченные проценты- 33 670,76 руб.

Суд соглашается с расчетом ПАО «Сбербанк России», расчет проверен, является правильным, ответчик размер дога, условия договора не оспорил.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик с нарушает сроки, установленные для возврата очередной части кредита, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлено, размер задолженности, условия договора не оспорены, досудебное требование банка о погашении задолженности не исполнено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами. При этом, в силу статьи 323, 363 ГК РФ, поскольку обязательства ООО «Автостафф» по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1, задолженность подлежит взысканию с ответчиком в солидарном порядке.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую сумму 9 411,12 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 411,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Автостафф» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.08.2020 за период с 02.08.2020 по 06.10.2022 в сумме 621 112,34 руб., в том числе просроченный основной долг - 587 441,58 руб., просроченные проценты- 33 670,76 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Громова В.Ю.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.

Председательствующий Громова В.Ю.