РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Яновой О.В., при секретаре Петровой А.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков военного комиссариата Иркутской области, военного комиссариата по г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0024-01-2022-003038-14 (№ 2а-404/2023) по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии муниципального образования города Усолье-Сибирское, военному комиссариату Иркутской области, военному комиссариату по г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области о признании протокола призывной комиссии незаконным, об обязании рассмотреть вопрос о принятии решения и выдаче военного билета,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Усольский городской суд Иркутской области с иском к призывной комиссии муниципального образования города Усолье-Сибирское, военному комиссариату Иркутской области, военному комиссариату по г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области о признании протокола призывной комиссии незаконным, об обязании рассмотреть вопрос о принятии решения и выдаче военного билета, указав в обоснование, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Усолье-Сибирское, и Усольскому району Иркутской области.

В период с июля 2002 года он находился на лечении в связи с наличием заболевания - бронхиальной астмой, от 01 октября 2002 года ему была присвоена инвалидность как ребенку инвалиду, о чем была выдана справка серия МСЭ-007 (данные изъяты), в связи с чем в дальнейшем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по причине обучения в университете, до окончания учебы в высшем учебном заведении.

Сейчас он проживает в городе Ангарск 106, квартал <адрес>. С 2009 года и по настоящий момент он проживал и продолжает проживать по адресу регистрации, указанном в настоящем исковом заявлении, кроме того, с 2009 года является индивидуальным предпринимателем серия 38 (данные изъяты), ОГРН: (данные изъяты).

С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста он каких бы то ни было повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал и никаких иных уведомлений от Военного комиссариата не получал.

28 апреля 2022 года призывной комиссией муниципальное образование г. Усолье-Сибирское (далее - призывная комиссия) в отношении него вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, о чем выдана выписка №4-у от 28.04.2022 года (далее - обжалуемое решение, решение призывной комиссии) с присвоением категории А - годен к военной службе вопреки наличию у него заболевания и инвалидности, в примечаниях сведения о зачислении в запас отсутствуют, иные сведения в примечании отсутствуют, в выдаче военного билета ему было устно отказано.

С решением (заключением) призывной комиссии он не согласен, считает, что оно является незаконным, нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу.

Как усматривается из материалов личного дела призывника, до ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения административным истцом возраста 27 лет) в отношении ФИО3 военным комиссариатом и призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата ему не направлялись, обстоятельства наличная инвалидности и длительного периода лечения ответчиком не были приняты во внимание, ему выставлена категория «А — годен к военной службе» что противоречит имеющимся у него медицинским диагнозам и наличию заболеваний, которые подпадают под непризывную категорию годности к прохождению военной службы.

Просил: признать незаконным протокол заседания призывной комиссии муниципального образования г.Усолье-Сибирское №4-у от 28 апреля 2022 года о признании Серебро АлександраАлександровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с присвоением категории А- годен к военной службе;

- восстановить срок на подачу административного заявления в связи с первоначальным обращением с данным иском ДД.ММ.ГГГГ.;

- обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО3 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет и наличием заболеваний, препятствующих прохождению обязательной военной службы в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 на иске настаивала, суду пояснила, что после того как истец стал проживать в г. Ангарске, в военный комиссариат он не обращался о новом месте жительства не сообщал, иные данные о себе не сообщал.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, Военного комиссариата Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования г. Усолье-Сибирское в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО1 и представителя административных ответчиков ФИО2, свидетеля, обозрев личное дело призывника и розыскное дело, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22подп. "а" п. 1 ст. 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 этого же закона).

В соответствии с п. 1.1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствие с п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, пп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 указанного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при зачислении гражданина в запас по достижении им возраста 27 лет, по указанному в п. 1.1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" основанию должна быть установлена совокупность обстоятельств: гражданин состоял (обязан был состоять) на воинском учете; он подлежал призыву на военную службу; гражданин фактически не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. Такие факты должны иметь место, начиная с 1 января 2014 года.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что с 11 апреля 2005 года до достижения 27 лет, Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. Соответственно, в период с августа ДД.ММ.ГГГГ мог быть призван для прохождения военной службы в ВС РФ.

По результатам медицинского освидетельствования при первоначальной постановке граждан на воинский учет, признан по категории годности к военной службе «В - ограниченно годен к военной службе».

Решением призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 77).

02.02.2007 в адрес военного комиссариата города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области поступила выписка из приказа об отчислении ФИО3 за академическую неуспеваемость, в результате чего ФИО3 утратил право на отсрочку от призыва на военную службу.

Как следует из материалов розыскного дела (л.д. 83-116), военным комиссариатом в отношении ФИО3 проводились следующие розыскные мероприятия:

- согласно представленных рапортов направлялись письменные обращения в ГОВД г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области за исх. № оп/2715 от 12.10.2010, № оп/2933 от 21.10.2011, № оп/1346 от 24.04.2012, № оп/1684 от 24.04.2013, № оп/3827 от 12.11.2013, № оп/1627 от 05.05.2014, № оп/4018 от 10.11.2014, № оп/1660 от 18.05.2015 о доставке призывника.

- из ответов ГОВД «Усольский» следует, что повестку вручить не представляется возможным, так как при посещении и установлении места нахождении призывника ФИО3 дома никого нет, соседи никакой информации о гражданине ФИО3 не располагают - рапорты от 07.04.2011, 20.10.2011, 09.11.2011, 18.04.2012, 09.11.2012, 11.11.2013, 24.04.2013, 03.04.2014, 28.11.2014, 02.12.2014, 09.06.2015, 29.05.2016.

Решением военного комиссара города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области 03.08.2015 на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 и пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО3 на следующий день после исполнения 27 летнего возраста освобожден от призыва и передан в запас по достижению возраста 27 лет (л.д. 78).

23.01.2022 на момент исполнения ФИО3 34 года он обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче документа воинского учета.

Согласно адресной справке № 22/116 от 30.01.2023 ФИО3, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В личном деле призывника указан этот же адресу. То обстоятельство, что Ф.И.О1 фактически с 2009 года постоянно проживал в <адрес>, а был зарегистрирован в <адрес> и состоял на воинском учете в <адрес>, подтверждается представителем истца.

Сведений о том, что в военном комиссариате г. Усолье-Сибирское имелась информация о фактическом месте жительства административного истца, или что ФИО3 представил такие сведения в военный комиссариат, материалы дела не содержат.

Таким образом, у военного комиссариата города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, не располагавшего сведениями о фактическом месте жительства ФИО3, по объективной причине отсутствовала возможность вручения повестки лично ФИО3 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. О фактическом месте жительстве призывник не сообщил.

Так, в период с 2007 года до достижения 27 лет ФИО3 подлежал призыву на военную службу, сведений о наличии законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, предусмотренных п.п. 1 и 2, п/п «а» п. 3, п. 4 ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28 марта 1998 «О воинской обязанности и военной службе» административным истцом представлено не было.

В соответствии с картой медицинского освидетельствования, 01.04.2022 военно-врачебной комиссией дано заключение о признании ФИО3 годным к военной службе, присвоена категория А.

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии от 28.04.2022 № 4 у, ФИО3 признан не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

Из положений статьи 10 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции на период призыва) следует, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны:

- состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а также сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;

- явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после поступления в военный комиссариат извещения об отчислении административного истца, в его адрес неоднократно выходили сотрудники военного комиссариата, осуществлялись выходы по адресу регистрации призывника сотрудниками МО МВД России «Усольский», заведено розыскное дело.

Согласно положениям абзаца 5 названного пункта статьи 10 Закона о воинской обязанности (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений - до внесения в данную норму изменений и дополнений Федеральным законом от 6.02.2019 N 8-ФЗ) граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Однако из этого следует, что перечисленные требования закона были проигнорированы административным истцом, сведения о переезде на новое место жительства или место пребывания им не были предоставлены административному ответчику в установленном порядке, что в свою очередь указывает на отсутствие противоправности и нарушения положений законодательства о воинской обязанности и военной службе в действиях призывной комиссии, при проведении мероприятий по призыву на военную службу административного истца и его извещения по представленному им адресу места жительства и регистрации.

Суд исходит из того, что решение призывной комиссии является законным и обоснованным, поскольку принято в пределах компетенции и оснований для его отмены не имеется, поскольку ФИО3 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Суд установлено, что истец не прошел военную службу, при этом, не имел освобождения от призыва либо отсрочки, учитывая, что диагноз по заболеванию у него сняли, при этом отсрочка от призыва на военную службу по иным основаниям, ему не предоставлялась.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенная в абзаце 5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 № 26- П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", согласно которой, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества; вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства, вследствие которых истец не прошел военную службу по призыву, в том числе, обстоятельства, связанные с невыполнением им обязанностей, установленных Федеральным законом N 53-ФЗ, оказавших влияние на возможность выполнения призывных мероприятий, суд приходит к выводу обжалуемый протокол принят призывной комиссией в пределах компетенции, ей не установлено уважительных причин, по которым ФИО3 не прошел военную службу. Таким образом, протокол соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не нарушает прав и обязанностей административного истца, оснований для признания протокола призывной комиссии незаконным не имеется. При этом из вышеуказанного следует и материалами дела не опровергается, что указанные требования действующего законодательства были проигнорированы административным истцом, сведения о переезде на новое место жительства или место пребывания, месте работе (ИП) им не были предоставлены административному ответчику в установленном порядке, что в свою очередь указывает на отсутствие противоправности и нарушения положений законодательства о воинской обязанности и военной службе в действиях призывной комиссии, при проведении мероприятий по призыву на военную службу административного истца и его извещения по представленному им адресу места жительства и регистрации.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и установленные обстоятельства, суд считает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности протокола административного ответчика опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом.

При указанной совокупности обстоятельств, при рассмотрении настоящего административного дела незаконности протокола и принятого решения призывной комиссии от 28.04.2022 не установлено; оспариваемые действия призывной комиссии соответствует закону; совершены административным ответчиком в пределах предоставленной компетенции и без нарушения прав административного истца, никаких данных о состоянии здоровья ФИО3 не предоставлял врачебной комиссии, соответственно, категории годности «А» установлена ему правильно ввиду отсутствия заболеваний, из числа указанных болезней по Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», которые бы свидетельствовали о том, что ФИО3 ограниченно годен к военной службе или не годен. Применительно к законодательству оснований усомниться в правильности подтвержденной призывнику в рамках медицинского освидетельствования категории годности, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема, собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии, из которых объективных данных о нарушения здоровья ФИО3 не следует.

Доказательств о том, что он ФИО3 обращался к процедуре независимой военно-врачебной экспертизы состояния здоровья в материалах дела нет, иных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение своих доводов о состоянии здоровья, не позволяющем проходить военную службу по призыву, при рассмотрении административного иска не представлял.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО4 пояснила, что она работает врачом-терапевтом в ОГБУЗ «Усольская городская больница». ФИО3 приходил на врачебную комиссию, она выдавала медицинское заключение в отношении ФИО3 на основании представленных медицинских документов. При этом, на момент обследования ФИО3 не было представлено никаких медицинских документов о его состоянии здоровья, кроме тех, что в личном деле призывника, никаких жалоб от него не поступало, в этом случае они были бы отражены, никаких патологий у него обнаружено не было., представленные медицинские документы не повлияли на их заключение.

Таким образом, доводы ФИО3 о том, что заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки состояния здоровья административного истца, суд отклоняет как необоснованное, не соответствующее имеющимся в личном деле призывника результатам его медицинских обследований и заключений.

Доводы административного истца не могут быть приняты судом в качестве оснований к признанию действий призывной комиссии в виде принятия решения о признании ФИО3 не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований с присвоением категории годности к военной службе «А», как годный к военной службе, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств.

Обсуждая вопрос о восстановлении срока административному истцу на обращение данным исковым заявлением, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Первоначально ФИО3 обратился с данным исковым заявлением 31.05.2022, которое было зарегистрировано в Усольском городском суде 07.06.2022. При этом, определением от 08.06.2022 административное исковое заявление было оставлено без движения до 17.06.2022, и определением от 24.06.2022 возвращено административному истцу как не поданное в связи с тем что истец не устранил указанные в определении недостатки. Исковое заявление с приложенными документами фактически возвращены 05.07.2022. Обращаясь повторно с данным исковым заявлением 05.07.2022 о признании незаконным протокола заседания призывной комиссии от 28.04.2022, ФИО3 не пропустил установленный срок, в связи с чем необходимость в восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований относительно требования о признании незаконным протокола заседания призывной комиссии муниципального образования города Усолье-Сибирское № 4-у от 28.04.2022 о признании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с присвоением категории А-годен к военной службе.

Также не подлежат удовлетворению и производные требования об обязании призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО3 в запас Вооруженных Сил РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижению возраста 27 лет и наличием заболеваний, препятствующих прохождению обязательной военной службы в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета, поскольку вышеуказанные требования и его производные требования могут подлежать удовлетворению лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к призывной комиссии муниципального образования города Усолье-Сибирское, военному комиссариату Иркутской области, военному комиссариату по г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области о признании незаконным протокола заседания призывной комиссии муниципального образования города Усолье-Сибирское № 4-у от 28.04.2022 о признании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с присвоением категории А-годен к военной службе, об обязании призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО3 в запас Вооруженных Сил РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижению возраста 27 лет и наличием заболеваний, препятствующих прохождению обязательной военной службы в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Янова

Мотивированное решение составлено 10.03.2023