Дело № 2а-2326/2025
УИД61RS0004-01-2025-003818-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кукленко С.В.,
при секретаре судебного заседания Землянской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МКУ «ДИСОТИ» г. Ростова-на-Дону к СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо:судебный пристав-исполнительСОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России Г.Е.В, об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «ДИСОТИ» г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с данным административным исковым заявлением указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 12.05.2025. Административным ответчиком вынесено постановление от 21.05.2025 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50000 рублей ввиду неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Административный истец полагает оспариваемое постановление незаконным поскольку неисполнение требования исполнительного документа произошло не по вине МКУ «ДИСОТИ» г. Ростова-на-Дону. Исполнительное производство не исполнено в части обязания привести дорожное полотно по <адрес> ввиду следующего. Согласно своей уставной деятельности МКУ «ДИСОТИ» осуществляет оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения, дорожных проездов (кроме внутриквартальных (местных) проездов) и искусственных сооружений на территории г. Ростова-на-Дону, осуществление функций муниципального заказчика на выполнение работ по проектированию, строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону, по содержанию (кроме организации и обеспечения безопасности дорожного движения, а также крое содержания и ремонта подземных инженерных коммуникаций) реконструкции, ремонту, капитальному ремонту объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону, осуществление контроля и надзора заказчика за ходом выполнения работ по контрактам (договорам) заключенным с МКУ «ДИСОТИ». Главным распорядителем бюджетных средств по отношению к МКУ «ДИСОТИ» является ДАДиОДД г. Ростова-на-Дону и именно от него зависит доведение лимитов на производство вышеуказанных работ, повлиять на срок доведения финансирования самостоятельно МКУ «ДИСОТИ» не имеет возможности в силу своей уставной деятельности. Административным истцом проведены все необходимые расчеты и определена стоимость производства работ, направлены письма в адрес Министерства транспорта Ростовской области, ДАДиОДД г. Ростова-на-Дону с просьбой выделить соответствующее финансирование. Решение в части обустройства <адрес> бордюрным съездом исполнено в срок, подтверждение исполнения представлено административному ответчику 14.05.2025. Таким образом, МКУ «ДИСОТИ» предпринимаются все необходимые и зависящие от него меры для исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону. Вина МКУ «ДИСОТИ» в неисполнении требований исполнительного производства, отсутствует.
На основании изложенного просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России от 21.05.2025 по исполнительному производству №-ИП.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласноч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 12 ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, составляет 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 112Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбораутверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно частям 6, 7 ст. 112 названного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть отразмера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов административного дела, административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от 12.05.2025.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 25.04.2025, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.08.2024 суд обязал Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ИНН <***> ОГРН <***>) обустроить с обеих сторон бордюрный пандус на пешеходном переходе в адресном ориентире <адрес> в соответствии с требованиями, отвечающими доступности для маломобильных групп населения; обязал Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ИНН<***>, ОГРН <***>) устранить дефекты дорожного покрытия путем выполнения работ по устранению выбоин на дорожном полотне участков автомобильных дорог по адресу: <адрес>; обязал Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить дефекты дорожного покрытия путем выполнения работ по устранению выбоин на дорожном полотне участков автомобильных дорог по адресу: <адрес>.
Административным ответчиком вынесено постановление от 21.05.2025 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50000 рублей ввиду неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Административный истец полагает оспариваемое постановление незаконным поскольку подтверждение исполнения требований исполнительного документа в части обязания МКУ «ДИСОТИ» обустроить с обеих сторон бордюрный пандус на пешеходном переходе в адресном ориентире <адрес> в соответствии с требованиями, отвечающими доступности для маломобильных групп населения исполнены, сведения об исполнении представлены административному ответчику 14.05.2025.
В оставшейся части требований исполнительного документа, отсутствовало финансирование.
МКУ «ДИСОТИ» осуществляет оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения, дорожных проездов (кроме внутриквартальных (местных) проездов) и искусственных сооружений на территории г. Ростова-на-Дону, осуществление функций муниципального заказчика на выполнение работ по проектированию, строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону, по содержанию (кроме организации и обеспечения безопасности дорожного движения, а также крое содержания и ремонта подземных инженерных коммуникаций) реконструкции, ремонту, капитальному ремонту объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону, осуществление контроля и надзора заказчика за ходом выполнения работ по контрактам (договорам) заключенным с МКУ «ДИСОТИ».
Главным распорядителем бюджетных средств по отношению к МКУ «ДИСОТИ» является ДАДиОДД г. Ростова-на-Дону и именно от него зависит доведение лимитов на производство вышеуказанных работ, повлиять на срок доведения финансирования самостоятельно МКУ «ДИСОТИ» не имеет возможности в силу своей уставной деятельности.
Административным истцом проведены все необходимые расчеты и определена стоимость производства работ, направлены письма в адрес Министерства транспорта Ростовской области, ДАДиОДД г. Ростова-на-Дону с просьбой выделить соответствующее финансирование.
В настоящее время осуществляется процедура определения поставщика в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, денежные средства на проведение работ по приведению <адрес>, согласно требованиям ГОСТ Р 50597.2017, доведены.
Предварительный срок выполнения работ в соответствии с условиями проекта муниципального контракта – 10.08.2025.
Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено без учета вины должника, который предпринял ряд мер для добровольного исполнения решения суда о чем проинформировал судебного пристава-исполнителями.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит обоснованными административные исковые требования об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить.
Освободить МКУ «ДИСОТИ» г. Ростова-на-Дону от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России от 21.05.2025 по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.
Судья Кукленко С.В.