УИД 77RS0012-02-2022-030871-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3364/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП», в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 976 785 руб. 34 коп., неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с даты отмены ограничений, установленных постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. по день фактического удовлетворения требования о выплате стоимости устранения недостатков в размере 1% в день от суммы 976 785 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 449 руб., почтовые расходы в сумме 539 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что 22 марта 2021 года между А.А.В. и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен договор № ...... Предметом указанного договора выступает объект долевого строительства: трехкомнатная квартира условный номер …, проектной общей приведенной площадью 75,60 кв.м., расположенная на 1 этаже подъезда (секции) 7 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Москва, ….. На основании договора № …. от 12 мая 2021 года А.А.В. уступил право требования объекта долевого строительства в пользу ООО «ПИК-Брокер», с которым истцы так же в свою очередь заключили договор уступки прав требования № …-..... от 03 декабря 2021 года в отношении объекта долевого строительства. В переданном истцам объекте обнаружены строительные недостатки, указанные в экспертном заключении, направленная в адрес ответчика претензия о выплате стоимости устранения недостатков оставлена без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уточнении размера исковых требований по результатам проведенной судебной экспертизы, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов и представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ, снизить расходы, ограничить неустойку по дату фактического исполнения решения суда суммой, не превышающей сумму взысканной неустойки.

Исследовав материалы дела, полагает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2021 года между А.А.В. и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен договор № ...... Предметом указанного договора выступает объект долевого строительства: трехкомнатная квартира условный номер 894, проектной общей приведенной площадью 75,60 кв.м., расположенная на 1 этаже подъезда (секции) 7 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Москва, ул.2-я Институтская, корп.4, стр.1, 2, 3.

На основании договора № УП/1-..... от 12 мая 2021 года А.А.В. уступил право требования объекта долевого строительства в пользу ООО «ПИК-Брокер», затем на основании договора № УП/2-..... от 03 декабря 2021 года указанное право требования было уступлено ООО «ПИК-Брокер» в пользу истцов.

Стоимость объекта долевого участия истцами была оплачена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 3.2 договора, ответчик обязуется произвести в квартире отделочные работы.

28 декабря 2021 года между сторонами был подписан передаточный акт, квартира была передана истцам. В переданном истцам объекте обнаружены строительные недостатки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В переданном истцам объекте обнаружены строительные недостатки. С целью определения наличия в квартире строительных недостатков, а также определения стоимости их устранения по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Согласно проведенному заключению судебного эксперта, в квартире истцов выявлены недостатки строительных норм и правил. Перечень недостатков изложен в исследовательской части заключения. Указанные недостатки свидетельствуют о нарушении условий договора участия в долевом строительстве. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 976 785 руб. 34 коп.

Эксперт, выполнявший производство данной экспертизы, предупреждён об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение, в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Претензия истцов о соразмерном уменьшении цены договора получена ответчиком, и оставлена им без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требование истцов о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях стоимости устранения недостатков в размере 976 785 руб. 34 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований истцов о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с даты отмены ограничений, установленных постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 по день фактического удовлетворения требования о выплате стоимости устранения недостатков суд учитывает следующее:

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков и взыскании штрафа не урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к данным требованиям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22, настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков не может превышать 45 дней.

Обнаруженные в ходе осмотра недостатки квартиры ответчиком не устранены, претензия о соразмерном уменьшении цены договора получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцы просят взыскать неустойку за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков.

Вместе с тем, с 29 марта 2022 года на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 неустойки не начисляются. Истец просит взыскать с ответчика неустойку с даты отмены указанных ограничений до дня фактического исполнения требований потребителя.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки, а конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

При этом следует отметить, что из буквального толкования положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере в размере 1% в день от суммы 976 785 руб. 34 коп., за каждый день просрочки, с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 (с последующими изменениями), до фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 492 392 руб. 67 коп.

Вместе с тем, поскольку исковые требования имущественного характера, то есть требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков удовлетворены, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 449 руб. и почтовые расходы в размере 539 руб., учитывая также, что размер этих расходов подтверждён истцами представленными в материалы дела документами.

Государственная пошлина в размере 11 818 руб. 85 коп. (12967,85-1499+300), от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2022 г..

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2022 г. включительно.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда до 30 июня 2023 года подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ОГРН: …..) в пользу ФИО1 (паспорт: ….), ФИО2(паспорт: ….) в равных долях стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 976 785 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 492 392 руб. 67 коп. судебные расходы на оплату экспертизы в размере 25 000 руб., на оплату почтовых отправлений в размере 539 руб., на оплату госпошлины в размере 1 449 руб.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ОГРН: …) в пользу ФИО1 (паспорт: …), ФИО2(паспорт: ….) неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в размере 1% от суммы недостатков, то есть от суммы 976 785 руб. 34 коп., за каждый день просрочки (9 767 руб. 85 коп. в день) с 01 июля 2023 года (в случае внесения соответствующего изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 с более поздней даты, установленной такими изменениями).

Предоставить ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа на срок до 30 июня 2023 года.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ОГРН: ….) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 818 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Матлина