УИД 28RS0017-01-2022-002616-58
Дело № 2а-1721/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сиваевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации города Свободного о признании незаконным решения об отказ в присвоении адреса земельному участку и жилому дому, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ФИО2, действуя в интересах ФИО3, обратился в Свободненский городской суд Амурской области с данным административным исковым заявлением.
В иске в обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления администрации -- о предоставлении земельного участка в собственность от -- -- ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером --, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использования - ведения садоводства площадью 1613 кв.м., на котором расположен индивидуальный жилой дом (2022 года постройки) общей площадью 79,1 кв.м, с кадастровым номером --, находящийся по адресу: --.
Право собственности на указанные строения зарегистрировано в установленном законом порядке на основании деклараций об объектах недвижимого имущества.
Административный истец обратился с заявлением в администрацию муниципального образования город Свободный с заявлением о присвоении адреса указанным объектам недвижимости, к которому были приложены копии необходимых документов.
Однако письмом от 18 августа 2022 года № «806/1-арх» административный ответчик отказал в присвоении адреса указанным в заявлении объектам недвижимости, сославшись на то, что отсутствует документация по планировке территории в отношении, застроенной и подлежащей застройке территории.
Считает оспариваемое решение администрации об отказе в присвоении адреса земельному участку и жилому дому истца, выраженное в письме от «18» августа 2022 № «806/1 -арх», является незаконным, поскольку решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа.
При этом ссылку административного ответчика на то, что отсутствует документация по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории, считает несостоятельной, поскольку в перечне документов, которые необходимо приложить к заявлению о присвоении адреса объекту недвижимости, указанному в пункте 34 Правил, названные ответчиком документы отсутствуют.
Кроме того на принадлежащему истцу земельном участке расположен жилой дом, на строительство которого в соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется и в отношении которых проводятся мероприятия государственного кадастрового учета, основания для отказа в присвоении адреса индивидуальному жилому дому истца также отсутствуют.
Административным истцом необходимые для присвоения адреса документы на земельный участок и строение были предоставлены, а Постановление Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 не содержат такого основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги - присвоении адреса земельному участку и жилому дому как отсутствие документации по планировке территории.
Полагает, что орган местного самоуправления в целях обеспечения надлежащего предоставления заявителю услуги был вправе самостоятельно организовать разработку и подготовку документации по планировке территории с предоставлением ее на утверждение.
Просил суд:
- признать незаконным решение администрации муниципального образования город Свободный Амурской области об отказе в присвоении адреса земельному участку и жилому дому, выраженное в письме от 18 августа 2022 года № 806/1-арх;
- обязать администрацию муниципального образования -- присвоить адрес земельному участку с кадастровым номером -- и жилому дому с кадастровым номером -- в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства РФ от -- -- «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов».
В судебное заседание административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель административного истца – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика – администрации города Свободного ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. В представленных возражениях на иск указала, что иск не подлежит удовлетворению ввиду того, что участок образован по инициативе собственника и при подаче заявления о присвоении адреса документация по планировке территории в отношении указанного участка отсутствовала, в связи с чем, отказ обоснован и принят в соответствии с п. 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. №1221.
Представитель заинтересованного лица – УИМИЗ администрации г. Свободного ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, оставляя разрешение данного спора на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Глава 22 КАС РФ определяет порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и следует из материалов дела следующее.
ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером --, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использования - ведения садоводства площадью 1613 кв.м, на котором расположен индивидуальный жилой -- года постройки общей площадью 79,1 кв.м, с кадастровым номером --, находящийся по адресу: --.
-- административный истец обратился с заявлением в администрацию муниципального образования -- с заявлением о присвоении адреса указанным объектам недвижимости, приложив копии необходимых документов.
-- письмом за ---арх администрация -- отказала ФИО3 в присвоении адреса объектам недвижимости, сославшись на п. 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от -- --, и отсутствие документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории.
Согласно части 4 статьи 57.3 ГрК РФ в случае, если в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 41 ГрК РФ к случаям, когда в целях размещения объекта капитального строительства подготовка документации по планировке территории является обязательной, относится необходимость установления, изменения или отмены красных линий.
В пункте 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
Согласно части 4 статьи 41 ГрК РФ к видам документации по планировке территории относится проект планировки территории и проект межевания территории.
При этом положениями части 3 статьи 42 ГрК РФ предусмотрено, что проект планировки территории включает в себя, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Как следует из материалов дела, земельный участок образован по инициативе собственника и документация по планировке территории в отношении данного участка отсутствует.
Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (далее также - Правила), присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации, с использованием федеральной информационной адресной системы.
Решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно: с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; с заключением уполномоченным органом соглашения о перераспределении земельных участков, являющихся объектами адресации, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; с заключением уполномоченным органом договора о развитии застроенной территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; с утверждением проекта планировки территории; с принятием решения о строительстве объекта адресации (п. 21 Правил).
В присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в частности, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.
Согласно пункту 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков, в том числе, в случае подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Поскольку при подаче заявления о присвоении адреса документация по планировке территории в отношении спорного участка отсутствовала, то отказ администрации города Свободного в присвоении адреса земельному участку является обоснованным.
Такое толкование согласуется с позицией Верховного Суда, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2020 N 43-КА20-1.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО3 к администрации города Свободного о признании незаконным решения об отказ в присвоении адреса земельному участку и жилому дому, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.А. Сиваева
В окончательной форме решение принято 1 декабря 2022 года.
Копия верна
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.А. Сиваева