Решение по делу № 2-454/2025 от 29.05.2025

RS0024-01-2025-000265-49

Дело № 2-454/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 год город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-9» о защите прав потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее по тексту МОО «ЦЗПП», действующая в интересах ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-9» (далее по тексту – ООО «СЗ «Орелстрой-9» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 18.10.2023 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ЭР-ОР-НС4-1-52.

Предметом договора является приобретение в собственность объекта недвижимого имущества - однокомнатной квартиры № 52 общей площадью 36,6 кв.м, расположенной на 11 этаже многоквартирного дома по адресу: Орловская обл., Орловский муниципальный округ, <...>. Стоимость квартиры составила 3 312 260,00 руб.. 05.11.2024 квартира передана истцам по акту приема-передачи.

После передачи квартиры истцам, в ней были обнаружены недостатки, которые мешают нормальному проживанию в квартире и тем самым не позволяют использовать ее по прямому назначению.

На момент подписания акта приема-передачи квартиры ФИО8 не могли выявить указанные недостатки, поскольку не обладают специальными познаниями в строительной области.

С целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков, истцы обратились к ИП ФИО4, который установил несоответствия нормативным требованиям.

Согласно заключению ИП ФИО4, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий составит 619 068,08 рублей.

27.12.2024 истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просила возместить ей стоимость устранения недостатков и расходы, связанные с оплатой услуг эксперта.

В ответ на претензию ответчик возместил истцу в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 90 150,00 руб. и 30 000,00 рублей в счет расходов, связанных с производством оценки, отказав в удовлетворении остальной части требований.

По изложенным основаниям истцы просили суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «Орелстрой-9» в свою пользу в равных долях в счет уменьшения покупной цены <адрес> 918,08 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб. каждому.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились.

Представитель МОО «ЦЗПП», действующий в интересах ФИО1 и ФИО2, ФИО5 требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, при этом требования уточнил и просил суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «Орелстрой-9» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях в счет уменьшения покупной цены <адрес> 748,00 руб.; компенсацию морального вреда в равных долях в размере 40 000,00 рублей.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-9», действующая на основании доверенности, ФИО6, иск признала частично, полагала, что требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда завышены. Просила снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Общей нормой ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2).

Действительно, в силу п. п. 1, 5 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Между тем согласно ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. п. 1 - 5 ст. 724 данного кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с п. п. 2 и 4 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 18.10.2023 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ЭР-ОР-НС4-1-52.

Предметом договора является приобретение в собственность объекта недвижимого имущества - однокомнатной <адрес> общей площадью 36,6 кв.м, расположенной на 11 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, д. Образцово, <адрес>, кор. 1.

Стоимость квартиры составила 3 312 260,00 руб.. Данная сумма своевременно и в полном объеме оплачена истцами.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам по акту приема-передачи.

В ответ на претензию ответчик возместил истцу в счет соразмерного уменьшения покупной цены <адрес> 150,00 руб. и 30 000,00 рублей в счет расходов, связанных с производством оценки, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР». Согласно экспертному заключению № 3041/2-1 от 14.04.2025, выполненному экспертами ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР», стоимость работ и материалов для устранения недостатков, выявленных в квартире истцов составляет 183 258,00 руб.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное экспертами ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР», поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ. Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, достоверность выводов экспертного заключения сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в заключении по вопросам, поставленным судом, соответствуют результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Сторонами экспертное заключение № 3041/2-1 от 14.04.2025 не оспорено, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Таким образом, в соответствии с законодательством в период гарантийного срока ООО Специализированный застройщик «Орелстрой-9» несет ответственность за ненадлежащее качество жилого помещения, проданного им истцам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Оценивая собранные по делу доказательства, установив факт ненадлежащего качества жилого помещения, проданного ответчиком, в период гарантийного срока, проверив расчеты стороны истца, суд находит заявленные требования истцов о возмещении убытков подлежащими удовлетворению в размере 92 748 рублей.

Истцами также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. в равных долях.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные данные причинения истцу морального вреда, степень физических и нравственных страданий, вынужденность проживания в квартире в недостатками произведенных ремонтно-строительных работ, данные о личности истцов и взыскивает в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. каждому.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-9» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Орелстрой-9» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 575101001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> к/п 570-004) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п 570-033) в равных долях в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 92 748,00 руб., компенсацию морального вреда в размере по 10 000,00 руб. каждому.

В остальной части иска ФИО1 и ФИО2 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Орелстрой-9» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 575101001) в бюджет муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 7 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года.

Судья О.В.Авраменко.