дело № 2-700/2023

32RS0027-01-2021-009547-56 председательствующий – судья Шматкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2155/2023

гор.Брянск 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.,

судей Горбачевской Ю.В.,

ФИО1,

при секретаре Шалатоновой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда гор.Брянска от 10 апреля 2023 года по иску ФИО2 к Военному комиссариату Брянской области, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Богородской Н.А., объяснения представителя Военного комиссариата Брянской области ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО2 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Брянской области, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда гор.Брянска от 20 ноября 2018 года удовлетворены его исковые требования к Военному комиссариату Брянской области о перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии. Суд обязал Военный комиссариат Брянской области произвести перерасчет пенсии ФИО2 в соответствии с законодательством Российской Федерации и выплатить суммы недополученной пенсии. 19 февраля 2019 года решение суда вступило в законную силу, однако, было исполнено ответчиком только 17 сентября 2021 года с выплатой денежных средств в сумме 182 074,55 руб. Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в его пользу с Военного комиссариата Брянской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2018 года по 17 сентября 2021 года в размере 30 706,75 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины.

Решением Советского районного суда гор.Брянска от 10 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2, ссылаясь на несогласие с решением суда, вынесенным, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, обязать ответчика перечислить на счет истца указанную в исковом заявлении сумму в течение месяца от даты принятия решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Военного комиссариата Брянской области ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал, полагает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя Военного комиссариата Брянской области ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Советского районного суда гор.Брянска от 20 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к Военному комиссариату Брянской области о перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии. Суд обязал Военный комиссариат Брянской области произвести перерасчет пенсии ФИО2 в соответствии с законодательством Российской Федерации и выплатить суммы недополученной пенсии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 февраля 2019 года решение Советского районного суда гор.Брянска от 20 ноября 2018 года оставлено без изменения, резолютивная часть решения суда уточнена указанием о возложении на Военный комиссариат Брянской области обязанности по производству перерасчета пенсии ФИО2 в соответствии с пунктом «а» статьи 49 Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» за период с 01 января 2015 года по день вынесения решения суда, исходя из должностного оклада, увеличенного на коэффициент 1,2, для должностей военнослужащих его категории.

Вступившее в законную силу 19 февраля 2019 года указанное решение Советского районного суда гор.Брянска от 20 ноября 2018 года исполнено ответчиком 17 сентября 2021 года путем зачисления денежных средств на счет истца в Сбербанке России.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, указав, что отношения между сторонами по поводу назначения и выплаты пенсии являются по своему характеру не гражданско-правовыми обязательствами, а финансовыми, публично-правовыми отношениями по социальному обеспечению, к которым положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут. Денежные средства по решению суда от 20 ноября 2018 года перечислены в адрес истца 17 сентября 2021 года после поступления ответчику 09 сентября 2021 года постановления службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от 28 июля 2021 года, т.е. в срок, установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения по перерасчету истцу пенсии и взыскании недополученной пенсии, связаны с реализацией им права на пенсионное обеспечение, предоставляемое за счет средств федерального бюджета в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», которым возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена. При этом, согласно статье 10 названного Федерального закона, финансирование расходов на выплату пенсий осуществляется в централизованном порядке.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент исполнения решения Советского районного суда гор.Брянска от 20 ноября 2018 года) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи, является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как следует из материалов дела, Военным комиссариатом Брянской области в письме от 06 декабря 2019 года исх. № 1/5/АН-49279 ФИО2 разъяснен порядок предъявления исполнительного документа в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. 11 ноября 2019 году им был представлен ответчику один лист ксерокопии исполнительного листа, при этом подлинник исполнительного листа, а также реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства, представлены не были.

Из представленных в суд апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии исполнительных производств №-ИП от 12 февраля 2021 года и №-ИП от 28 июля 2021 года, находившихся на исполнении в Советском РОСП гор.Брянска УФССП по Брянской области, следует, что на основании заявления ФИО2 от 09 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП гор.Брянска 12 февраля 2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Военного комиссариата Брянской области, взыскатель – ФИО2, предмет исполнения: обязать произвести перерасчет пенсии. Данное исполнительное производство окончено 27 апреля 2021 года на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

На основании заявления ФИО2 от 13 июля 2021 года судебным приставом исполнителем Советского РОСП гор.Брянска 28 июля 2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Военного комиссариата Брянской области, взыскатель – ФИО2, предмет исполнения: обязать произвести перерасчет пенсии.

Постановление службы судебных приставов о возбуждении указанного исполнительного производства от 28 июля 2021 года поступило ответчику 09 сентября 2021 года и 17 сентября 2021 года денежные средства в размере 182 074 руб. 55 коп. перечислены ответчиком истцу, что подтверждается реестром выплат от 16 сентября 2021 года № 5829, и не оспаривалось ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП гор.Брянска УФССП по Брянской области от 07 декабря 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судом сделан правильный вывод об исполнении ответчиком решения суда от 20 ноября 2018 года в пределах срока, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Судебная коллегия полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки предоставленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, повторяют правовую позицию истца, выраженную им в ходе судебного разбирательства, не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, при этом само по себе несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Советского районного суда гор.Брянска от 10 апреля 2023 года по иску ФИО2 к Военному комиссариату Брянской области, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.А.Богородская

Судьи Ю.В.Горбачевская

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2023 года

<данные изъяты>