Решение по делу № 2-7277/2022 от 20.12.2022 | Химкинский городской суд (Московская область)

Дело № 2-7277/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

с участием помощника прокурора Черновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении.

В обоснование своих требований истец указал, что в рамках реализации имущества приобрела квартиру <№ обезличен> по адресу <...>.

Истцом было оформлено право собственности, но в квартире зарегистрирована и проживет член семьи бывшего собственника - ответчик, которая отказывается сниматься с регистрационного учета и выселяться.

На основании изложенного, истец просил признать ответчика утратившей право пользования квартирой, выселить ответчика, обязав в течение 15 календарных дней освободить квартиру, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500,00 рублей за каждый день неисполнения суда, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена через представителя, о чем имеется расписка в материалах дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснив суду, что истец угрожает ей, выехать она не может, так как нет другого жилья и денег на найм, просила отказать в иске, так как готова выехать после получения от истца оплаты по соглашению и денег в рамках арбитражного дела.

Помощник прокурора ФИО5 согласно устному заключению полагала иск подлежащим удовлетворению в части утраты права и выселении.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры <№ обезличен> по адресу <адрес>, <...> является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из выписки домовой книги следует, что ответчик зарегистрирован в указанной квартире с <дата>.

Из объяснений сторон (учитывая позицию истца в иске) спорная квартира до перехода права собственности принадлежала супругу ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал проживание в спорной квартире, указав на невозможность ее покинуть ввиду отсутствия жилья и денег.

Законодателем предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами РФ (п. 3 ст. 17 Конституции РФ, ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с ч. l ст. 209, ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положения ст. 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника, право пользования собственником квартиры ему не предоставлялось после перехода права, суд приходит к выводу, что исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и в части выселения.

Представленные ответчиком доказательства обращения в арбитражный суд и наличие соглашения между сторонами о выплате неотделимых улучшений не являются доказательствами подтверждающими право пользование жилым помещением, учитывая также, что и обращение в суд и соглашение имеют место только после предъявления настоящего иска в суд.

Разрешая требование о возложении обязанности освободить жилое помещение суд приходит к выводу о правомерности требования, так как ответчик не оспаривал факт проживания и наличие личных вещей в квартире, а также представленное ответчиком соглашение, по которому ответчик оставлял за собой телевизор, холодильник и личные вещи и исходя из объяснений так и не вывез из квартиры.

При определении срока для исполнения решения суда суд полагает разумным определить 30 календарных дней, учитывая доводы ответчика об отсутствии жилого помещения и денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Отказывая во взыскании судебной неустойки суд исходит из того, что ответчик не против освобождения жилого помещения, таким образом оснований полагать, что ответчик добровольно не исполнит решение суда в установленный срок у суда нет, истец не лишен возможности обратиться с заявлением на стадии исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении – удовлетворить частично.

Признать утратившей право пользования ФИО2 <дата> года рождения, жилым помещением по адресу <адрес>, <...>

Выселить ФИО2 <дата> года рождения, из жилого помещения по адресу <адрес>, <...>.

Возложить обязанность на ФИО2 освободить жилое помещение – квартиру <№ обезличен> по адресу <адрес>, <...> в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от <дата> «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием, для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

Исковое заявление в части заявленных требований о взыскании судебной неустойки, возложении обязанности покинуть квартиру в течение 15 календарных дней – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-62

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>