Решение по делу № 2-2102/2023 от 17.07.2023

Дело № 2 – 2102/2023

29RS0018-01-2023-002460-76

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в г. Архангельске, произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором автомобилю ФИО1 - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осмотрело поврежденный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено заявление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ направление аннулировано страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение в размере 16 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2 – 970/2020 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 32 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, штраф в размере 18 500 рублей, расходы на дефектовку в размере 2 000 рублей, расходы на оценку в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение суда исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу неустойку в размере 45 260 рублей, ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил неустойку в размере 6 418 рублей, ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу неустойку в размере 18 322 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией, просил произвести доплату страхового возмещения, претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения отказано.

В сзязи с этим, полагая, что его права нарушены ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 23 881 рубль, штраф, расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 247 рублей 84 копейки, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 094 рубля 65 копеек, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ПАО СК «Росгосстрах» представило письменные возражения, указало на пропуск истцом срока исковой давности, просило в иске отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в г. Архангельске, произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором автомобилю ФИО1 - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 970/2020 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 32 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, штраф в размере 18 500 рублей, расходы на дефектовку в размере 2 000 рублей, расходы на оценку в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела № – 970/2020 проведена судебная экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой, составляет 48 100 рублей, с учетом износа заменяемых деталей, 71 981 рубль – без учета износа заменяемых деталей.

В ходе рассмотрения дела № – 970/2020 истец просил взыскать страховое возмещение в размере 32 000 рублей (48 100 – 16 100), не настаивал на взыскании страхового возмещения в большем размере.

Материалами дела подтверждается, что страховщиком никаких мер по организации восстановительного ремонта автомобиля истца не предпринималось, доказательств невозможности организации такого ремонта в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Обзора судебной практики № (2021) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Следовательно, на ПАО СК «Росгосстрах» лежала обязанность выплатить истцу страховое возмещение, размер которого определен по Единой методике, без учета износа заменяемых деталей.

В настоящем иске ФИО1 просит взыскать часть стоимости страхового возмещения в размере 23 881 рубль (71 981 – 48 100).

ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в п. 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Материалами дела подтверждается, что уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с претензией к страховщику) ФИО1 достоверно было известно о том, что страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 2 ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение в размере 16 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца ответ на претензию, дата получения которого суду неизвестна, в связи с чем суд полагает возможным исключить из срока исковой давности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 отказано, в связи с чем из срока исковой давности исключается период рассмотрения обращения.

Оснований для исключения из срока исковой давности периода рассмотрения гражданского дела № – 970/2020 суд не усматривает, поскольку в рамках указанного дела разрешалось требование аналогичное заявленному в рамках настоящего дела – о взыскании страхового возмещения.

Настоящее исковое заявление сдано в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 190 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 23 881 рубль, штрафа, расходов на составление претензии в размере 5 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 094 рубля 65 копеек, неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, отсутствуют, в удовлетворении данных требований ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, то в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей, почтовые расходов в размере 247 рублей 84 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 133 рубля также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 (№ к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (№) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья Е.А. Кораблина