Решение по делу № 02-6913/2024 от 19.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6913/2024 года по иску фио Садай оглы к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио Садай оглы обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи машиноместа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В обоснование требований указано, что 24.09.2021 между истцом и ответчиком (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-1427/ИП/СБР/Э (ОТД), а 18.03.2023 заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ТРИ-К5-ММ345/346-08983, по условиям которых ответчик обязался построить и передать участнику объект долевого строительства в срок до 31.12.2023 года, однако объекты долевого строительства были переданы истцу с нарушением указанного срока. От уплаты неустойки в добровольном порядке ответчик уклонился, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец фио Садай оглы в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г., а также представил контррасчет суммы неустойки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Как следует из материалов дела, 24.09.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» и фио Садай оглы заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-1427/ИП/СБР/Э (ОТД), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру в жилом многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Цена объекта долевого строительства составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с п. 7.1 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31.12.2023 года.

02 мая 2024 года истцу было передано жилое помещение (квартира) № 1427 по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес ФИО1, д. 6, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от 02 мая 2024 года.

24 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ответчик нарушил свою обязанность по сроку передачи объекта долевого строительства, в установленный договором срок не передал истцу объект, чем допустил нарушение его прав на своевременное получение объекта.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, установив, что ответчик не исполнил в срок предусмотренный договором обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, при этом соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами достигнуто не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2024 года по 21.03.2024 года в размере сумма, исходя из следующего расчета: 14 147 803 х 81 х 2 х 1/300 х 7,5%.

При определении периода неустойки, истцом учтено действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.

Из Информации Центрального Банка России следует, что ключевая ставка по состоянию на 01.07.2023 составляла 7,5% годовых, а по состоянию на 31.12.2023 16% годовых.

С учетом изложенного, поскольку ставка рефинансирования, действующая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» своих обязательств по передаче истцу квартиры, составляла 16%, а по состоянию на 01 июля 2023 года - 7,5%, то с учетом Постановления Правительства РФ N 326 от 18 марта 2024 года, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применения ставка рефинансирования равная 7,5%.

Одновременно, представитель ответчика представил контррасчет, указав, что начальную дату периода неустойки следует считать с первого рабочего дня, то есть с 10.01.2024 года по 21.03.2024 года, контррасчет выглядит следующим образом:

14 147 803 х 72 х 2 х 1/300 х 7,5% = 509 320,91.

Суд не соглашается с произведенным расчетом ответчика, считает его арифметически не верным и основанным на неправильном применении норм материального права, поскольку стороной ответчика неверно определен период неустойки.

Таким образом, суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2024 года по 21.03.2024 года в размере сумма.

В возражениях на иск ответчик, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки, указывая на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, незначительный период просрочки передачи объекта.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, а также приведенные ответчиком доводы о снижении размера неустойки, характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, принимая во внимание цену договора, отсутствие умышленных действий со стороны ответчика по затягиванию сроков строительства многоквартирного дома и передачи квартиры участнику долевого строительства, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до сумма

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушенного обязательства.

Также судом установлено, что 18.03.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» и фио Садай оглы заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ТРИ-К5-ММ345/346-08983, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - машиноместо на два автомобиля со строительным номером №345/346, расположенное по строительному адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

11 февраля 2024 года истцу было передано машиноместо на два автомобиля №36/37, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от 11 февраля 2024 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2024 года по 11.01.2024 года в размере сумма, исходя из следующего расчета: 2 128 000 х 42 х 2 х 1/300 х 7,5%.

Одновременно, представитель ответчика представил контррасчет, указав, что начальную дату периода неустойки следует считать с первого рабочего дня, то есть с 10.01.2024 года по 11.02.2024 года, контррасчет выглядит следующим образом:

2 128 000 х 33 х 2 х 1/300 х 7,5% = 35 112.

Принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, учитывая возражения ответчика, суд находит возможным снизить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до сумма

В удовлетворении требований, превышающих размер взысканной неустойки, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства вина ответчика в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору установлена, суд считает, что компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцам нравственных и физических страданий. В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку досудебные претензии были направлены ответчику 24 сентября 2024 года, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, которой установлено, что срок обжалования судебного акта составляет один месяц, объективные основания предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда отсутствуют, поскольку решение вступит в законную силу позднее срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства от 18.03.2024 № 326.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ «Стройтэк» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Садай оглы к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» (ОГРН <***>) в пользу фио Садай оглы (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2024 года по 21.03.2024 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи машиноместа за период с 01.01.2024 года по 11.02.2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в заявленном размере - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья О.А. Белова

Мотивированное решение составлено 19.02.2025 года