РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2023 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/2023 (2-11099/2022) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «АКЗ Спецстрой», МИ ФНС России № 23 по Самарской области об освобождении имущества от ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 предъявил иск к ООО «АКЗ Спецстрой», МИ ФНС России № по <адрес> об освобождении имущества от ограничений, указав следующие обстоятельства.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ вх. сэд 182 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИФНС № 23 России по Самарской области в отношении транспортного средства: МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, 2018 г.в., VIN: Z№, наложено ограничение: запрет на регистрационные действия. Дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ Данное ограничение связано с проведением проверки в отношении ООО «АКЗ Спецстрой». ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство приобретено ООО «АМ Компани» у ООО «АКЗ Спецстрой» по договору купли-продажи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел указанное транспортное средство по Договору № купли-продажи транспортного средства. В настоящее время ИП ФИО2 не имеет возможности зарегистрировать вышеуказанное транспортное средство надлежащим образом в органах ГИБДД, поскольку на вышеуказанное транспортное средство установлен запрет на регистрационные действия, что, в свою очередь, ограничивает право истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом. 13.10.2022 г. в адрес МИ ФНС № 23 по Самарской области направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ответа на которое не последовало.

На основании вышеизложенного истец просит суд освободить от запрета на совершение регистрационных действий наложенного МИ ФНС № <адрес> на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ вх. сэд 182 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства: MITSUBISHI OUTLANDER, 2018 г.в., VIN: №.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик МИ ФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33-34).

Ответчик ООО «АКЗ Спецстрой» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыва относительно заявленных требований не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «АМ Компани» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Отзыва относительно заявленных требований иск в адрес суда не направил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМ КОМПАНИ» (Покупатель) и ООО «АКЗ Спецстрой» (Продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: №, 2018 года выпуска, по цене 1 750 000 рублей (л.д. 6).

01.02.2022 г. автомобиль был передан ООО «АМ КОМПАНИ» по акту приема-передачи (л.д. 9), денежные средства за автомобиль в сумме 1750 000 рублей уплачены покупателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМ Компани» (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор № купли-продажи транспортного средства, по которому истец приобрел автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: №, 2018 года выпуска (л.д. 7-8), по цене 1768000 рублей согласно Коммерческим условиям от 02.02.2022 г. (Приложение №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10).

Согласно выписки из ЕГРНИП от 04.10.2022 г., ИП ФИО2 (ОГРНИП №) осуществляет деятельность: «Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах» (ОКВЭД 45.11.2).

В настоящее время ИП ФИО2 не имеет возможности зарегистрировать вышеуказанное транспортное средство надлежащим образом в органах ГИБДД в связи с установлением в отношении него запрета на регистрационные действия.

13.10.2022 г. истцом в адрес МИ ФНС № 23 по Самарской области направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 23), которое оставлено Инспекцией без удовлетворения (л.д. 59)

Приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № 01-04/027 «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области» и в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» 31.05.2021 г. создана Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, на которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Самарской области. Инспекция № 23 осуществляет полномочия на всей территории Самарской области во взаимодействии с налоговыми органами.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы (статья 23 НК РФ).

В соответствии с и. 10 ст. 101 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

В целях обеспечения исполнения решения, вынесенного по результатам проведенной проверки в отношении ООО «АКЗ Спецстрой», на основании п. 10 ст. 101 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области вынесено решение о принятии обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, в том числе, легкового автомобиля марки МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, VIN № (л.д. 60-61).

На дату принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным органов ГИБДД, вышеуказанное транспортное числилось за ООО «АКЗ Спецстрой». (Запросы в ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 39-41).

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом 10 и пунктом 11 статьи 101 НК РФ.

Решение об отмене обеспечительных мер принимается на основании полного погашения задолженности, начисленной в результате вынесенного решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, или по решению вышестоящего налогового органа, либо по решению суда.

Согласно и. 11 ст. 101 НК РФ по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ на:

1) банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок;

2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном ст. 73 НК РФ.

3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном ст. 74 НК РФ.

Таким образом, НК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены обеспечительных мер; отмена или замена обеспечительных мер возможна только при условии соблюдения вышеуказанных условий и предоставления документов, оформленных надлежащим образом.

Как установлено судом, решение о применении обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ принято налоговой инспекцией в целях обеспечения решения налоговой проверки до его полного исполнения.

Из ответа РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 13.01.2023 г. на запрос суда следует, что автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: №, 2018 года выпуска, зарегистрирован за ООО «АКЗ Спецстрой» (л.д. 51-52).

Как указывает представитель ответчика МИ ФНС России № 23 по Самарской области, решение налоговой проверки ООО «АКЗ Спецстрой» до настоящего времени не исполнено, заявлений налогоплательщика о замене обеспечительных мер и снятия ограничений с движимого имущества, включенного в данное решение, с приложением соответствующих документов, не поступало, следовательно, по мнению ответчика, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, сохраняют свою актуальность.

Суд с данными доводами стороны ответчика не соглашается, по следующим основаниям.

Установлено, что начиная с 02.02.2022 г. и по настоящее время ИП ФИО2 добросовестно осуществляет правомочия собственника - право владения и пользования спорным транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеется у собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест может быть наложен только на имущество должника.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Факт принадлежности истцу на праве собственности спорного транспортного средства подтверждается Паспортом транспортного средства серия № №, в котором имеются отметки о фактической передаче транспортного средства по договорам купли-продажи от 01.02.2022 г. и 02.02.2022 г., а также свидетельством о регистрации транспортного средства серия 99 28 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70). Оригиналы указанных документов были представлены представителем истца суду на обозрение.

Ответчиками данные обстоятельства не оспариваются.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ИП ФИО2 пользуется и владеет вышеуказанным автомобилем на законных основаниях, а наложенные обеспечительные меры препятствуют истцу в полной мере реализовать свои права и обязанности в отношении указанного движимого имущества, учитывая, что ИП ФИО2 должником в рамках вынесенного Инспекцией решения о привлечении ООО «АКЗ Спецстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения не является, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 305, 442 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №), транспортного средства – MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: №, 2018 года выпуска, наложенные решением № от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № 23 по Самарской области

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 г.

Судья О.Б. Иванова