Решение по делу № 2-292/2023 от 11.10.2023 - о признании права на реабилитацию за незаконное содержание в исправительном учреждении, компенсации за незаконное содержание в исправительном учреждении, компенсации морального вреда.

Копия

Дело № 2-292/2023

УИД 35RS0023-01-2023-000610-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе

судьи Копыловой Н.В.,

с участием помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Паюсовой Л.А.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о признании права на реабилитацию за незаконное содержание в исправительном учреждении, компенсации за незаконное содержание в исправительном учреждении, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, исправительное учреждение, колония, ИК-20), в обоснование которого указал, что незаконно содержался в ИК-20 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при вынесении приговора Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ему не был зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исправительным учреждением не принималось мер к его своевременному освобождению. В связи с несвоевременным освобождением от отбывания наказания истец испытал нравственные и физические страдания, был лишен возможности встретить с родственниками и близкими Новый 2018 год, разрушилась его семья, у него ухудшилось состояние здоровья, в указанный период его мать была вынуждена переводить ему денежные средства, приезжать к нему на свидания. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил признать за ним право на реабилитацию за незаконное содержание в исправительном учреждении, взыскать компенсацию за незаконное содержание в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 76 дней) в размере 70 евро за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице его территориального органа Управления Федерального казначейства по Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным основаниям, уточнил, что просит взыскать компенсацию за незаконное содержание в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 76 дней) в размере 70 евро за каждый день по курсу в рублях на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не прибыл, извещен надлежаще, представил письменные возражения относительно иска.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшей заявленные требования необоснованными, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 иска по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается названным Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 10, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 1110 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Бабаевским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. До вступления приговора в законную силу осужденный под стражей в качестве меры пресечения не содержался.

Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год. На апелляционный период ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Вологодской области, пояснениям участников процесса, иным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФБУ ИЗ-35/3 УФСИН России по Вологодской области, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФБУ ИК-20 г. Устюжна УФСИН России по Вологодской области, ДД.ММ.ГГГГ переведен в СИ-3 г.Череповец.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отбыто 2 месяца 15 дней от назначенного срока наказания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, к отбытию оставалось 9 месяцев 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Устюженским районным судом Вологодской области в отношении ФИО1 вынесен приговор, которым он осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Приговором постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор был обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в передаче его кассационной жалобы на приговор от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к месту отбывания наказания ФБУ ИК-20 г. Устюжна УФСИН России по Вологодской области.

ДД.ММ.ГГГГ Устюженским районным судом Вологодской области в порядке исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.

В обоснование вынесенного решения судом указано, что поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания – 6 месяцев - по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено ФИО1 уже с учетом нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, то есть через 1 год 6 месяцев после его заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что он незаконно провел в местах лишения свободы 76 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем ему был причинен моральный вред, как следствие, просил признать за ним право на реабилитацию и компенсировать причиненный вред.

Статьями 133, 134, 135 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Требования, связанные с возмещением вреда реабилитированному лицу, разрешаются судом в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Изучив вынесенные в отношении ФИО1 судебные акты, суд пришел к выводу, что указание на возникновение у истца права на реабилитацию в них не содержится.

Нахождение ФИО1 в местах лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось законным.

Пунктом «а» статьи 172 УИК РФ установлено, что одним из оснований освобождения от отбывания наказания является отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда.

Поскольку судом срок наказания в виде 1 года 6 месяцев был исчислен с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок отбывания ФИО1 наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 128 УПК РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ, и в указанную дату осужденный был фактически освобожден из мест лишения свободы.

Доводы истца о том, что период отбывания им наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был учтен судом при назначении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается имеющимися в деле актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Ссылка ФИО1 на то, что судом при назначении окончательного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не указано на зачет наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не основана на законе, поскольку данное правило о зачете применяется при назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, а ФИО1 окончательное наказание назначено по правила статьи 70 УК РФ, согласно части 1 которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у администрации исправительного учреждения отсутствовали.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о незаконном содержании истца в исправительном учреждении в связи с несвоевременным освобождением от отбывания наказания, отсутствуют, факт причинения учреждением вреда ФИО1 не нашел своего подтверждения, оснований для удовлетворения его требований не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о признании права на реабилитацию за незаконное содержание в исправительном учреждении, компенсации за незаконное содержание в исправительном учреждении, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Копылова

Решение в окончательной форме принято 18.10.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-292/2023, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова