Дело № 12-255/2023

43MS0063-01-2023-002234-33

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 июля 2023 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

при секретаре Ильинском П.А.,

с участием защитника – адвоката Г.Р.Н.,

рассмотрев жалобу Г.Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.06.2023 № 57/5-295/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении

Г.Д.Н., {Дата изъята} г.р., уроженца {Адрес изъят}, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, официально трудоустроенного в ООО «Троллейбусный учебный комбинат» менеджером по работе с партнерами,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.06.2023 по делу об административном правонарушении № 57/5-295/2023 Г.Д.Н. (далее - Г.Д.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Г.Д.Н. подана жалоба, в которой он указал, что дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания отказано, чем нарушены его права. Кроме того, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составление протокола об отстранении от управления транспортным средством проведено без участия понятых. Просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.25.1, 27.12 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании защитник Г.Д.Н. – адвокат Г.Р.Н. поддержал жалобу; указал, что процессуальных нарушений как сотрудниками ДПС, зафиксировавшими на видео все процессуальные действия, так и мировым судьей при рассмотрении протокола допущено не было; обратил внимание суда, что ходатайства об отложении заявлялись Г.Д.Н. для того, чтобы лично участвовать в судебном разбирательстве и пояснить суду, что вину в совершении правонарушения он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД {Дата изъята} был в душевном волнении, привлекался к административной ответственности в декабре 2022 года за неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию своей гражданской ответственности (ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ); также защитник пояснил, что Г.Д.Н. официально трудоустроен, ответственно относится к исполнению своих обязанностей, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, представив мировому суду командировочное удостоверение и заверенную копию трудовой книжки; в 2019 – 2021 годах привлекался за «скоростные» правонарушения по 12 главе КоАП РФ, административные штрафы оплачивал незамедлительно; имеет водительский стаж с 2006 года.

Заслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку постановление мирового судьи о привлечении Г.Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено {Дата изъята}, получено Г.Д.Н. {Дата изъята}, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, жалоба Г.Д.Н. зарегистрирована в судебном участке № 57 Ленинского судебного района г. Кирова 20.06.2023; следовательно, подана в пределах 10-дневного срока, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Г.Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Главой 12 КоАП РФ установлена административная ответственность за противоправное, виновное действие (бездействие) участника дорожного движения или должностного лица, призванного обеспечивать его безопасность.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), водитель – это лицо, управляющее транспортным средством.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, {Дата изъята} в 22 час. 40 мин. Г.Д.Н. находясь в районе {Адрес изъят} {Адрес изъят} в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Фольксваген Поло г.р.з. {Номер изъят}, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; при освидетельствовании прибором ФИО1, установлено содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,081 мг/л; в действиях Г.Д.Н. не установлено признаков уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, протоколом об отстранении от управления транспортным средством {Номер изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята}, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Номер изъят} от {Дата изъята}; показаниями алкотектера Юпитер {Номер изъят}; видеоматериалами; рапортом инспектора ДПС Д.А.Е., справкой о результатах проверки в ОСК; карточкой операций с водительским удостоверением, справкой АБД, согласно которой Г.Д.Н. совершил одно административное правонарушение по главе 12 КоАП РФ в период, когда лицо, является подвергнутым административному наказанию на момент совершения административного правонарушения.

Согласно справке от {Дата изъята} на момент совершения правонарушения Г.Д.Н. к ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался, в связи с чем его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия Г.Д.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Г.Д.Н.,Н. о том, что мировым судьей оставлено без удовлетворения ходатайство об отложении рассмотрения дела суд отклоняет, поскольку как следует из материалов дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями законодательства, отклонено с приведением мотивов принятого решения.

Кроме того, неявка Г.Д.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, не лишала его представить в письменном виде свои доводы относительно обстоятельств составления протокола об административном правонарушении, либо ходатайства о необходимости исследования дополнительных доказательств по делу; указать на обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела по существу, в том числе указать на смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доводы Г.Д.Н. о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством отсутствовали понятые, защитником в судебном заседании сняты с обсуждения, поскольку процедура оформления административного материала подтверждается имеющейся в деле видеозаписью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья при исследовании представленных доказательств, в том числе с позиции соблюдения требований закона при их получении, дал объективную оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта управления Г.Д.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания по санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; личность виновного в совершении правонарушения и отягчающее обстоятельство, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Тем не менее вывод мирового судьи о совершении Г.Д.Н. пятнадцати административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ в период, когда лицо, является подвергнутым административному наказанию, не нашел документального подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении жалобы Г.Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении суд учитывает положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем; не должно влечь избыточного ограничения прав лица, привлеченного к административной ответственности, носить карательный характер.

Принимая во внимание установленные данные о личности Г.Д.Н., смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. 1) ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, считает соответствующим целям административного наказания снижение срока назначенного дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев, т.е. до минимально возможного в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.06.2023 о привлечении к административной ответственности Г.Д.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, изменить в части назначения дополнительного вида административного наказания.

Г.Д.Н., {Дата изъята} года рождения, снизить назначенное дополнительное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.06.2023 оставить без изменения, жалобу Г.Д.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Бородина