УИД 77RS0004-02-2024-009440-81
Дело №2а-38/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2025 года.
Решение в окончательной форме принято 20 мая 2025 года.
17 февраля 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
с участием представителя административного истца фио – адвоката фио, представителя административного ответчика Объединенного военного комиссариата адрес – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-38/2025 по административному исковому заявлению ... Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконными решения, действий призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ...атился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным действия Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 25.04.2024 по организации и проведению медицинского освидетельствования, установления категории годности к военной службе; признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 25.04.2024 года о призыве на военную службу; о признании незаконными действия по понуждению административного истца к участию в незаконной процедуре медицинского освидетельствования, и присутствия на заседании призывной комиссии 25.04.2024 года; признании незаконным решения призывной комиссии адрес выразившегося в оставлении без удовлетворения жалобы административного истца от 02.07.2024 года на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 25.04.2024 года; признании незаконным действий административных ответчиков выразившиеся в отсутствии вызова на заседание военно-врачебной комиссии призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2024 г. и уклонении заблаговременной выдаче повестки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; признании незаконным выдачу повестки от 25.04.2024 года.
Мотивируя свои требования тем, что оспариваемые действий повлекли нарушение прав административного истца на получение исчерпывающих медицинских сведений о своем состоянии здоровья согласно военно-врачебной экспертизы; незаконное возложение обязанности нести военную службу по призыву; незаконно возложило обязанность о явке для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий связанных с ним, отправке к месту прохождения военной службы; создало препятствия в реализации права на получение достоверной и актуальной информации о состоянии своего здоровья и его соответствие категории годности к военной службе, путем дополнительного медицинского обследования, в установленном порядке; понудило административного истца к прохождению процедур (медицинское освидетельствование и присутствие на заседании призывной комиссии) через нарушение права на свободу перемещения и личную неприкосновенность.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен Объединенный военный комиссариат адрес.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОВК адрес фио в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требования просил отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единого призывного пункта адрес, Военного комиссариата адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, проверив и изучив письменные материалы дела, и материалы личного дела призывника, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.
Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Как следует из материалов дела, ...ода поставлен на воинский учет в Объединенный Военный комиссариат адрес.
В рамках проведенного медицинского освидетельствования от 25.04.2024 года призывник был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями ...
Как следует из искового заявления, заключение медицинской комиссии Объединенного Военного комиссариата адрес от 25.04.2024 года было оспорено административным истцом в установленном законом порядке и решением Призывной комиссии адрес от 02.07.2024 года решение призывной комиссии Объединенного Военного комиссариата адрес было оставлено без изменения.
Учитывая доводы административного истца суд не находит правовых оснований для признания решения призывной комиссии незаконным на основании следующего.
Жалобы ... состояние здоровья, как это следует из личного дела призывника, не были оставлены без внимания. Медицинская комиссия при проведении медицинского освидетельствования учла жалобы административного истца. Оснований для направления на дополнительное обследование не имелось. 25.04.2024 года ...л освидетельствован врачами терапевтом, хирургом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. Административному истцу определена категория годности к военной службе и вынесено итоговое заключение. Определена категория годности к военной службе - ...
Доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, влияющих на категорию годности призывника, ...
Из личного дела призывника усматривается, что заключение о категории годности к военной службе вынесено после оценки состояния здоровья призывника, в соответствии с Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 565.
При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Считая себя подлежащим освобождению от призыва на военную службу, ...оспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья истца, анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования не выявил заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ, отказывая административному истцу в удовлетворении первоначально заявленных требований, у суда также отсутствуют основания для признания оспариваемых административным истцом действий административных ответчиков незаконными, поскольку нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков судом в ходе судебного спора не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ... Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконными решения, действий призывной комиссии, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Судья: Е.И. Гуляева