Дело №2-583/25
УИД 54RS0004-01-2024-005317-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Московского <адрес> в интересах ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, третье лицо ФИО3 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор Московского района г. Калининграда в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, общаясь с ФИО1 с абонентских номеров: №, а также используя мессенджер «Вайбер» с абонентских номеров: №, представляясь сотрудниками полиции, ФСБ и Центробанка под предлогом сохранности денежных средств, умышленно из корыстных побуждении, путем обмана побудили ФИО1 осуществить внесение наличных денежных средств: № руб. на расчетный счет № на имя ФИО6; № руб. на номер счета № на имя ФИО2 В№ руб. на расчетный счет № на имя ФИО7, которые ФИО1 перевела с помощью банкоматов ПАО «Сбербанк».
В ходе расследования уголовного дела № установлено, что при помощи банкоматов ПАО «Сбербанк» №, № по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществила переводы денежных средств по номеру счета №, а именно совершила двадцать транзакций в период времени ДД.ММ.ГГГГ (№ в размере № руб.; № в размере № руб.; № в размере № руб.; № в размере № руб.; № в размере № руб.; № в размере № руб.; № в размере № руб.; № в размере № руб.; № в размере № руб.; № в размере № руб.; № в размере № руб.; № в размере № руб.; № в размере № руб.; № в размере № руб.; № в размере № руб.; № в размере № руб.; № в размере № руб.; № в размере № руб.; № в размере № руб.; № в размере № руб. в общей сумме № руб.
Согласно полученной информации из Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, банковский счет № открыт ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №, СНИЛС №). Данные обстоятельства подтверждены платежными документами о переводе денежных средств на расчетный счет, открытый принадлежащий ФИО2 Сведений о заключении договоров займа и иных договоров между ФИО1 и ФИО2 не имеется.
Истец Прокурор Московского района г. Калининграда по доверенности ФИО8 в судебном заседание заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом
Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, по основаниям письменного отзыва, ссылаясь на то, что банковская карта, с помощью которой были получены денежные средства, не находилась во владении ФИО2, была оформлена по просьбе ФИО3 и передана ему во владение.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Из материалов дела следует, что в производстве СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
Истец ФИО1 была признана потерпевшей по данному уголовному делу, поскольку пострадала от действий мошенников, в результате которых в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, общаясь с ФИО1 с абонентских номеров: №, №, а так же посредством мессенджера «вайбер» с абонентских номеров: №, представляясь сотрудниками полиции, ФСБ и Центробанка под предлогом сохранности денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, убедили ФИО1 осуществить внесение наличных денежных средств№ руб. на расчетный счет № на имя ФИО6; № руб. на номер счета № на имя ФИО2; № руб. на расчетный счет № на имя ФИО7, которые последняя перевела с помощью банкомата ПАО «Сбербанк». В результате чего, ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму № № руб. (л.д. 24-27).
Согласно ответа Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, банковский счет № открыт ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, место жительства: №, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, <адрес>. Банковский счет № открыт ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, место жительства: №, Россия, <адрес>. Банковский счет № открыт ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, место жительства: №, Россия, <адрес> (л.д. 17).
Факт поступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на банковскую карту № в сумме № руб., владельцем которой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается сведениями банка о движении денежных средств по карте (л.д.145-,147).
Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют, законных правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 не имеется, денежные средства в адрес ФИО1 до настоящего времени не возвращены.
Из копии материала об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 следует, что ФИО2 по просьбе ФИО3 дал безвозмездно попользоваться своей банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в г. Москва, после чего он пропал со связи (л.д. 207).
Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банку обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Также ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п.4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
На стороне ответчика как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Кроме того, Положения банка России от 24.12.2004 № 266-П (ред. от 28.09.2020) «об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431) запрещает передачу (продажу) банковских карт третьим лицам.
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.
Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта, в связи с чем, на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
ФИО2 передал карту иному лицу и сообщил ПИН-код карты, что позволило проводить по его карте банковские операции.
Поступившие на счет владельца карты ФИО2 денежные средства являются его собственностью, а значит, его доходом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению.
Списание (снятие) денежных средств со счета ФИО2, проведенное с использованием банковской карты, с введением правильного ПИН-кода – есть операция, проведенная владельцем банковской карты. Передав банковскую карту иному лицу и сообщив ПИН-код, ФИО2, тем самым, дал согласие на совершение банковских операций по карте данным лицом, в том числе внесение и снятие денежных средств. С позиции гражданского законодательства именно ФИО2 приобрел в собственность перечисленные ему на банковский счет денежные средства.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.
В связи с указанным, даже допуская возможность добровольного предоставления ответчиком доступа к персональным банковским сведениям в распоряжение третьих лиц, ввиду недоказанности иного, обязанность по возврату истцу зачисленных на его банковский счет без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.
Ввиду доказанности зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет банковской карты ответчика ФИО2 и дальнейшего их списания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательного обогащения в размере № руб.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 ФИО13 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 неосновательное обогащение в размере № руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО16 в доход государства госпошлину в размере № руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.