РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Карповой А.И.,
при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/2023 по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского Банка» к фио Гравику Алфредовичу, ООО «ЛЕСОРТ» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.11.2021г. между сторонами был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма на срок до 26.11.2023г с процентной ставкой 14,1 % годовых с целевым назначением – пополнение оборотных средств.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен Договор поручительства <***>.1 с ООО «ЛЕСОРТ».
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
В судебном заседании установлено, что 26.11.2021г. между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Банк) и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма на срок до 26.11.2023г с процентной ставкой 14,1 % годовых с целевым назначением – пополнение оборотных средств.
Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен Договор поручительства <***>.1 с ООО «ЛЕСОРТ».
В соответствии с адрес условий Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств ООО «ЛЕСОРТ» по Кредитному договору, включая уплату кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек.
В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.
По состоянию на 28.10.2022 г. общая задолженность по Договору составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по процентам; сумма- задолженность по пени, сумма – задолженность по штрафам.
Представленные стороной истца доказательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными и основанными на законе.
Требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени являются законными и обоснованными, поскольку их уплата предусмотрена заключенным между сторонами договором и выше приведенными нормами права.
Представленный расчет истцом суд находит его математически верным, основанным на условиях договора, а потому считает необходимым положить в основу решения суда.
Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, которое заемщиком и поручителем не было удовлетворено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, допустил просрочку платежей, что привело к образованию задолженности, а ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщика, как поручитель, то суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в полном объеме суммы задолженности
В силу ст. 98 ГГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с фио Гравика Алфредовича, ООО «ЛЕСОРТ» в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2023г.