Дело № 2 – 5101/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению ФСИН России по РБ, ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению ФСИН России по РБ, ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в обоснование иска указав, что он с 16 июля 2015 года отбывает наказание в ФКУ ИК-16 г. Салават. С 06 декабря 2021 года временно содержится в СИЗО-3 г. Стерлитамак. 08 октября 2013 года он был этапирован из ФКУ СИЗО-1 г. Уфа в ФКУ ИК-2 г. Салават для отбывания наказания. По прибытию в ФКУ ИК-2 г. Салават личные вещи были сданы в склад хранения личных вещей осужденных, о чем составлен акт о приеме личных вещей. Вещи выдаются осужденному в случае этапирования в другое исправительное учреждение, либо по освобождению из-под стражи, также могут быть выданы родственникам осужденного, в случае их приезда. 11 мая 2015 года, в связи с массовыми беспорядками в ФКУ ИК-2 он был этапирован в ФКУ СИЗО-1 г. Уфа. По отбытию его личные вещи ему выданы не были, объяснив это тем, что они будут доставлены ему в ФКУ СИЗО-1 г.Уфа, что сделано не было. Им было отправлено в ФКУ ИК-2 г. Салават заявление о не поступлении вещей в ФКУ СИЗО-1, на что был дан ответ, что вещи отправят попутным этапом. Но ничего не поступило. Истец неоднократно обращался и в ФКУ ИК-2 г. Салават и в другие инстанции по поводу своих вещей, поступали ответы, что ничего не поступало и нигде не значатся. В начале 2022 года истец написал в ФКУ ИК-2 г. Салават заявление о судьбе своих вещей, ответ был прежним – вещи отсутствуют. Основанием иска является утеря его личных вещей, с учетом того, что я являюсь иностранным гражданином. В подтверждении вины прилагает материал проверки Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ. Более половины вещей истца были новыми и стоили в пределах 45000 рублей. Кроме того, родственнику истца, приехавшему в 2017 году из Республики Казахстан был дан ответ, что вещей нет, а ему пришлось потратить значительную сумму денег на дорогу сюда и обратно. Кроме того, у истца отсутствует иной источник дохода, за эти года им было потрачено немало письменных принадлежностей, конвертов и марок. Также просит учесть в счет моральной компенсации его нервные переживания, так как эти вещи были подарены ему его матерью, которая по состоянию здоровья приехать не может, увидеть ее до окончания срока содержания под стражей для истца маленький шанс. Просит учесть, что месяц назад ему пытались предоставить чужие вещи, за которые сначала попросили расписаться акте, а только потом показали вещи, которые являются не его вещами, о чем истец сделал соответствующую запись на одной стороне акта.

Просит обязать администрацию ФКУ ИК-2 г. Салават вышеуказанную сумму выплатить и перевести ему на лицевой счет в исправительное учреждение его содержания.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что просит компенсировать 100000 рублей за утерю его личных вещей и компенсацию морального вреда. Ему были переданы чужие вещи, за которые он сначала расписался в акте, а потом ему их только показали. О чем, он сделал приписку, что вещи не его, а чужие. Его вещи так и не были возвращены.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 г. Салават ФСИН России по РБ ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что вещи которые были перечислены истцом были ему переданы, претензий истец не заявил, вещи принял.

Представители ответчиков УФСИН России по РБ, ФСИН России своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ своих представителей в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель ФИО4, опрошенный в судебном заседании 02 сентября 2022 года, показал суду, что поступило обращение от ФИО2, акт они не нашли. По прибытию осужденного в карантинное отделение, вещи изымаются, описываются и сдаются за зону, акт составляется в двух экземплярах, пакет сдается, не опечатывается.

Свидетель ФИО5, опрошенный в судебном заседании 02 сентября 2022 года, показал суду, что когда прибыли вещи истца, они их отправили в кладовую. Сотрудник их получил, вместе с истцом составляли опись, акт на вещи. При составлении акта истец должен был видеть свои вещи. Акт составлялся не при свидетелях. Истец получил вещи, расписался в акте, а потом стал с чем-то не согласен. Имеется акт, где истец не написал своего возражения. Акт составлял ФИО6.

Свидетель ФИО6, опрошенный в судебном заседании 08 сентября 2022 года, показал суду, что вещи ФИО2 передавал он. Начальник отдела ПКБИиХО ФИО8 привез вещи с ИК-2 и попросил передать их истцу. Он передал вещи ФИО2, который расписался в акте, что вещи получил и претензий не имеет. Вещи, ФИО2 при нем не рассматривал. Акт составлял без ФИО2 до передачи вещей, при нем ФИО2 не сверял вещи с актом. На пакете была бирка «ФИО1».

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> <адрес>, осужден 10 сентября 2012 года приговором Верховного суда Республики Башкортостан по ст.ст. 158 ч. 2 п. В, 162 ч. 4 п. В, 105 ч. 2 п. А, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. А, Ж,З, 69 ч. 3 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 08 октября 2013 года по 11 июня 2015 года ФИО2 содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ.

Учет и хранение личных вещей лиц содержащихся под стражей регламентирован Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".

В соответствии с абз. 4 п. 7, личные вещи, оставляемые осужденному, вносятся под роспись осужденного в опись личных вещей осужденного, которая в дальнейшем хранится в индивидуальной емкости (контейнере, сумке) с личными вещами осужденного.

В соответствии с п. 2 Примечания к Приказу 2. При переводе в другое ИУ, освобождении осужденным разрешается брать с собой только личные вещи, продукты питания и предметы, приобретенные ими в установленном порядке.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что по прибытии в исправительное учреждение от ФИО2 на склад ИК-2 по акту А-3143 от 08 октября 2013 года были приняты на хранения вещи в количестве 12 единиц: куртка (пуховик б/у), бейсболка (б/у), джинсы (синие б/у), олимпийка (б/у), трико (б/у), шорты (б/у), футболка (б/у), футболка ( черного цвета), толстовка (б/у), кофта (черная, б/у), мокасины (черные б/у), ширпотреб.

Каждая вещь была оценена в 1 рубль, с чем ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.

11 мая 2015 года ФИО2 этапирован для отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, что подтверждается справкой по личному делу осужденного.

Согласно справке заведующей складом ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ФИО7, начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ФИО8, ФИО2 11 мая 2015 года был этапирован из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Личные вещи ФИО2 были отправлены по месту его этапирования. В связи с истечением срока давности документы не сохранились.

Согласно ответу ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РБ от 08 июня 2015 года на запрос УФСИН России по РБ, личные вещи осужденного ФИО2 будут отправлены попутным этапом.

На основании справки заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ФИО9, ценности осужденного ФИО2 по состоянию на 15 февраля 2022 года в их учреждение не поступало.

Согласно справке Начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ ФИО10, осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в учреждение ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ прибыл 16 июля 2015 года из СИЗО-1 города Уфы. По прибытии личные вещи на склад учреждения для осужденных не сдавал. Из СИЗО-1 г. Уфы, личные вещи на осужденного ФИО2 не поступали

Согласно ответа на обращение ФИО2 Башкирской Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ от 17 января 2022, по факту не выдачи личных вещей при этапировании из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ в СИЗО-3 УФСИН России по РБ, в адрес руководителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ внесены меры прокурорского реагирования в виде представления с требованием устранить выявленные нарушения закона и принять меры к их недопущению впредь.

В ответ на представление Башкирской Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ от 28 марта 2022 года, ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ сообщает, что по вопросу о том, что осужденному ФИО2 при его этапировании в 2015 году из ИК-2 не выдали и не выслали в дальнейшем личные вещи по месту его убытия в ходе проверки установлено, что личные вещи ФИО2 были отправлены по месту его этапирования. В связи с истечением срока хранения, документы (акты о хранении личных вещей) были уничтожены согласно срокам хранения документации. В отделе специального учета документы о приеме личных вещей сведений в личном деле осужденного отсутствуют.

В соответствии с ответом ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РБ от 18 января 2022 года на запрос ФИО11, на складе хранения личных вещей для осужденных, вещи, принадлежавшие осужденному ФИО2, отсутствуют. Каких-либо сведений, записей, документов за 2015 год не сохранены, в связи с истечением срока хранения.

Из ответа ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по РБ от 2022 года на запрос ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ следует, что личные вещи осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были переданы в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РБ с последующей передачей лично ФИО2 На момент принятия личных вещей от ФИО2 жалоб и возражений не поступало, о чем свидетельствует подпись в акте приема личных вещей осужденного.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ подполковника внутренней службы ФИО4, личные вещи осужденного ФИО2 отправлены в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по РБ, с приложением акта личных вещей от 27 апреля 2022 года, согласно которому ФИО2 принял следующие вещи: куртка зимняя синего цвета, футболка, шорты в клетку, водолазка, олимпийка, джинсы, платочек носовой, трико, туфли летние (мокасины), кепка.

Судом при сравнении акта от 08 октября 2013 года приема личных вещей спеконтенгента и акта от 27 апреля 2022 года на прием личных вещей, установлено, что 27 апреля 2022 года осужденному ФИО2 не были выданы две его вещи, а именно футболка и толстовка.

Стоимость данных вещей можно оценить исходя из указанной их стоимости в акте от 08 октября 2013 года приема личных вещей спеконтенгента, где она равняется один рубль за каждую вещь. Оценить имущество иным способом не представляется возможным, в связи с их отсутствием.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании денежной компенсации за утерю его личных вещей имеется, поскольку истцу причинен материальный ущерб в виде потери двух его личных вещей, принадлежащих истцу, ответчиком ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 123.22 ГК РФ, порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного Кодека РФ, главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 161 БК РФ, казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Установив, что ФСИН России осуществляет полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, и отвечает по обязательствам казенного учреждения, как учредитель казенного учреждения, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований к ФСИН России.

Таким образом, с Федеральной службе исполнения наказаний России, как распорядителя денежных средств, в пользу ФИО2 подлежит взысканию 2 рубля.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Управлению ФСИН России по РБ, ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ отсутствуют, так как не подтверждены материалами дела и не обоснованы.

Довод истца ФИО2 о взыскании морального вреда за утрату его личных вещей ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ не состоятелен, так как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не приведены надлежащие доказательства того, что утратой вещей колонией ему причинены физические или моральные страдания.

Доводы истца о том, что подлежат возмещению расходы на приезд его родственника в 2017 года из Республики Казахстан в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ и возращении его обратно, а также, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ был дан ответ родственнику ФИО2, что вещей истца у них нет, и что его родственник затратил, в связи с этим значительную сумму, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, истцом не предоставлены ни ответ ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ об утрате вещей истца, ни документы, подтверждающие перелет или проезд родственника ФИО2, ни доказательств того, что этот родственник действительно приезжал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ за вещами истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО20 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению ФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан о возмещении материального ущерба, компенсации морального вред – удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службе исполнения наказаний России в пользу ФИО1 ФИО21 материальный ущерб в размере 2 (двух) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО22 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>