РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

<данные изъяты> года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>5,

с участием административного истца <ФИО>3,

представителя административных ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» <ФИО>6,

заинтересованного лица <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>3 к федеральному казенному учреждению «<данные изъяты> <номер> главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении свидания с потерпевшим для оказания юридической помощи в рамках уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>3 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просит признать незаконными действия сотрудников федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <номер> главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>», выразившиеся в непредоставлении административному истцу свидания с потерпевшим <ФИО>4

В обоснование требований указано, что <дата> административный истец <ФИО>7 прибыл в федеральное казенное учреждение «<данные изъяты> <номер> главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» с целью оказания юридической помощи потерпевшему <ФИО>8, о чем сообщил сотрудникам и представил извещение Куйбышевского районного суда <адрес>, заявление о предоставлении свидания от <дата>. В предоставлении свидания было отказано, несмотря на то обстоятельство, что административный истец допущен в уголовное дело <номер> постановлением следователя по особо важным делам от <дата> для представления интересов потерпевшего <ФИО>4, а также Куйбышевским районным судом <адрес> в качестве представителя.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - <ФИО>4

Административный истец <ФИО>3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что причин отказа в предоставлении свидания он не понял. Сотрудником федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» у него <дата> было принято заявление о предоставлении свидания, после чего сообщено, что заявление будет зарегистрировано и он получит ответ. К потерпевшему его не пустили. Поскольку никаких сведений по рассмотрению заявления он не получил, <дата> он снова прибыл в федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор <номер> главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» и подал заявление о предоставлении информации о статусе рассмотрения его заявления. На данное заявление получен ответ от <дата>, содержащий ссылку на ст. 8 Федерального закона от <дата> № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Полагает, что лицу, допущенному к участию в уголовном деле в качестве защитника, выступающего наряду с адвокатом, не может быть отказано в предоставлении свидания с осужденным.

Представитель административных ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» <ФИО>6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что документов, подтверждающих допуск <ФИО>3 к участию в уголовном деле, представлено не было, в связи с чем ему на законных основаниях было отказано в свидании с <ФИО>4

Заинтересованное лицо <ФИО>4 в судебном заседании полагал заявленные <ФИО>3 требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2).

В силу части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части четвертой которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Адвокатам или иным указанным лицам, имеющим право на оказание юридической помощи, запрещается проносить на территорию исправительного учреждения технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию исправительного учреждения адвокаты или иные указанные лица, имеющие право на оказание юридической помощи, вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов личного дела осужденного, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения. В случае попытки передачи осужденному запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается. Нотариусу разрешается проносить на территорию исправительного учреждения предметы и документы, которые необходимы ему для удостоверения доверенности, в том числе технические средства (устройства), предназначенные для печати документов и снятия копий с документов, и пользоваться указанными предметами и техническими средствами (устройствами) только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения.

Аналогичные положения содержаться в п. 179 Приказа Минюста России от <дата> N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с частью 1 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В части 1 статьи 18 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» указано, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.

Согласно справке начальника ОСУ майора внутренней службы <данные изъяты> России по <адрес> от <дата>, <ФИО>4, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <дата> осужден Нижнеудинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>.

На основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>4 <дата> прибыл в <данные изъяты> России по <адрес> в порядке ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в качестве потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> административный истец <ФИО>3 обратился в <данные изъяты> России по <адрес> с заявлением на имя начальника о предоставлении свидания для оказания юридической помощи <ФИО>4, представив письмо судьи Куйбышевского районного суда <адрес>, согласно которому в производстве Куйбышевского районного суда <адрес> находится уголовное дело <номер> в отношении <ФИО>9, <ФИО>10, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ.

Между тем, согласно пояснениям административного истца, свидание с <ФИО>4 ему в указанную дату не было предоставлено, равно как не приведено причин для отказа.

Доводы административного истца о том, что <дата> ему не было предоставлено свидание с <ФИО>4 без объяснения причин подтверждаются материалами административного дела.

Так, заявление <ФИО>3 о предоставлении свидания действительно зарегистрировано канцелярией <данные изъяты> России по <адрес> <дата>, о чем свидетельствует штамп вх. <номер>.

При этом, на указанном заявлении от <дата> вх. <номер>, представленном в материалы административного дела стороной административного ответчика, отсутствует резолюция начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, разрешающая или запрещающая свидание с потерпевшим.

Как следует из содержания ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, законодатель, регламентируя порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются в целях сохранения социально полезных связей с родственниками или иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа, устанавливает различные условия реализации данного права в зависимости от вида свидания (ч.ч. 3 и 4).

В постановлении от <дата> N 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой <ФИО>2» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что с учетом особенностей статуса осужденного право на квалифицированную юридическую помощь гарантируется ему не только для обеспечения возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного процесса, но и для защиты от ущемляющих его права и законные интересы действий и решений органов и учреждений, исполняющих наказание. То обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, а тем более водворенный в штрафной изолятор или переведенный в помещение камерного типа, находится в подчиненном, зависимом от администрации исполняющего наказание учреждения положении и ограничен в правомочиях лично защищать свои права и законные интересы, предопределяет особую значимость безотлагательного обеспечения ему права пригласить для оказания юридической помощи адвоката (защитника) и реальной возможности воспользоваться ею.

Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, в том числе по вопросам, связанным с применением дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов.

В этих целях Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что обвиняемый - вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства - имеет право пользоваться помощью защитника и иметь свидания с ним наедине и конфиденциально, а защитник, в свою очередь, вправе иметь свидания с подзащитным, знакомиться с материалами уголовного дела, подготавливать и подавать жалобы в защиту его интересов (статьи 16, 47 и 53).

Согласно п. 3 принципа 18 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятого <дата> Резолюцией 43/173 на 43 сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, право задержанного или находящегося в заключении лица на его посещение адвокатом, на консультации и на связь с ним, без промедления или цензуры и в условиях полной конфиденциальности, не может быть временно отменено или ограничено, кроме исключительных обстоятельств, которые определяются законом или установленными в соответствии с законом правилами, когда, по мнению судебного или иного органа, это необходимо для поддержания безопасности и порядка.

Пункты 179, 180, 181 Приказа Минюста России от <дата> N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» не регламентируют отношения, связанные со сроком рассмотрения заявлений о предоставлении осужденным свиданий с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

При этом, согласно п. 180 указанных Правил, свидания защитникам предоставляются по мере обращения к администрации СИЗО (в том числе посредством электронной записи при наличии технической возможности) в порядке очередности.

Вышеизложенные положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 180 Приказа Минюста России от <дата> N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от <дата> <номер>-П, от <дата> <номер>-П) позволяет сделать вывод о том, что действующим порядком предоставления осужденным лицам свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, не предусмотрено многодневное рассмотрение заявления на свидание.

Пункт 180 Правил, регламентируя предоставление свиданий защитникам по мере обращения к администрации СИЗО (в том числе посредством электронной записи при наличии технической возможности) в порядке очередности, указывает на незамедлительное реагирование на заявление по вопросу, касающемуся предоставления рабочей встречи (свидания) осужденного с адвокатом или иным лицом, имеющим право на осуществление защиты.

Между тем, в день подачи заявления о предоставлении свидания – <дата>, данный вопрос разрешен не был, свидание с <ФИО>4 административному истцу предоставлено не было, при этом резолюция начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, запрещающая свидание с указанием причин, на заявлении отсутствует.

Ответ врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от <дата> <номер> на заявление <ФИО>3, был направлен в адрес административного истца <дата> почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует ответ врио начальника <данные изъяты> по <адрес> от <дата> <номер> на заявление <ФИО>3 от <дата> о предоставлении информации о статусе рассмотрения заявления от <дата>.

Согласно ответу врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от <дата> <номер> на заявление <ФИО>3 от <дата>, в соответствии с требованиями части 4 статьи 89 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденным предоставляется свидание с адвокатом или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи без ограничения их числа, продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденным с указанными лицами предоставляется наедине, вне пределов слышимости третьих лиц. Согласно статье 8 (квалификационные требования к лицам, оказывающим уплатную юридическую помощь) Федерального закона от <дата> № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьей 6 указанного Федерального закона, могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование. На основании изложенного выше, предлагается провести свидание в соответствии с требованиями части 2 статьи 89 УИК РФ или представить соответствующие документы, дающие право на предоставление свидания в соответствии с частью 4 статьи 89 УИК РФ.

Из объяснений стороны административного ответчика следует, что в нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административным истцом не было представлено надлежащим образом заверенное постановление Куйбышевского районного суда <адрес>, на основании которого <ФИО>3 был допущен к участию в уголовном деле в качестве представителя <ФИО>4

Между тем, вопреки данным доводам, ответ врио начальника <данные изъяты> по <адрес> от <дата> <номер> ссылок на ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не содержит.

Из его содержания следует, что административному истцу разъяснены положения ст. 8 Федерального закона от <дата> № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», о том, что все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьей 6 указанного Федерального закона, могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, и предложено представить документы в соответствии с частью 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд находит заслуживающими внимания доводы <ФИО>3 о том, что административный ответчик требовал предоставления документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования у заявителя, поскольку сама по себе часть 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации связывает предоставление свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи осужденным, только с подачей осужденным соответствующего заявления. Каких-либо дополнительных, носящих ограничительный характер условий предоставления осужденному свиданий с адвокатом, данная статья не предусматривает, из чего следует, что администрация исправительного учреждения не вправе была по данному основанию отказать в предоставлении административному истцу рабочей встречи с осужденным <ФИО>4

Суд также принимает во внимание доводы административного истца о том, что к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего <ФИО>4 он был допущен еще на стадии предварительного следствия постановлением следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от <дата>.

Исходя из пункта 9 части 4 статьи 47 и пункта 1 части 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый и защитник вправе иметь свидания друг с другом наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности с момента вступления в уголовное дело.

По смыслу статей 49, 51, 52 и 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу, в том числе до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе. Это означает, что статус защитника при дальнейшем производстве по делу не требует дополнительного подтверждения судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 871-О-О).

Таким образом, поскольку на стадии предварительного следствия <ФИО>3 был допущен в качестве представителя потерпевшего <ФИО>4, вынесение Куйбышевским районным судом <адрес> постановления о допуске административного истца к участию в деле повторно не требовалось, и отсутствие выданного судом заверенного надлежащим образом постановления или протокола судебного заседания, как указывает административный ответчик в своих возражениях, не могло послужить основанием для отказа в предоставлении рабочей встречи (свидания).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Праву осужденного на получение юридической помощи соответствует право защитника беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей).

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению, поскольку действиями сотрудников <данные изъяты> России по <адрес>, выразившимися в непредставлении <ФИО>3, допущенному к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего <ФИО>4 постановлением следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от <дата>, свидания с <ФИО>4, созданы ограничения в реализации права защитника беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность.

Ограничение права защитника на беспрепятственное общение со своим подзащитным влечет нарушение прав, как адвоката, так и его доверителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Вместе с тем, поскольку, согласно пояснениям административного истца <ФИО>3 и заинтересованного лица <ФИО>4, в настоящее время <ФИО>4 отказался от помощи <ФИО>3, возложения на административного ответчика обязанности обеспечить рабочую встречу <ФИО>3 и <ФИО>4 в условиях конфиденциальности в рассматриваемом случае не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <ФИО>3 – удовлетворить.

Признать незаконными действия сотрудников федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <номер> главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>», выразившиеся в непредоставлении административному истцу <ФИО>3 свидания с потерпевшим <ФИО>4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>