Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2021-005042-59
Дело № 2-1596/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А.,
при секретаре Сим К.К.,
с участием представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности от 29.12.2021 №, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО., действующей на основании доверенности от 25.06.2021 №
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области к ФИО, ФИО о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 03.08.2020 по гражданскому делу №, апелляционным определением Сахалинского областного суда от 23.03.2021, определением <данные изъяты> общей юрисдикции признано отсутствующим право собственности ФИО, ФИО, ФИО на жилое помещение, расположенное по <адрес>, с кадастровым номером №, постановлено возвратить данное жилое помещение в государственную собственность Сахалинской области. Решением от 06.09.2021 по гражданскому делу № на <данные изъяты> возложена обязанность передать в муниципальную собственность <данные изъяты> жилое помещение, расположенное по <адрес>. Министерством в целях исполнения судебных актов подано заявление о государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, однако государственная регистрация прав <данные изъяты> приостановлена, так как согласно сведениям <данные изъяты> в отношении жилого помещения зарегистрировано право ФИО. Отчуждение ФИО доли в праве общей долевой собственности в пользу ФИО осуществлено в период нахождения спора в суде, умышленно, с целью искусственного выбытия имущества из распоряжения ответчика, и является непреодолимым препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности Сахалинской области.
18 апреля 2022 года истец уточил заявленные требования и просил суд признать недействительным договор дарения доли квартиры от 04.03.2021 года №, удостоверенный <данные изъяты> ФИО. На остальной части требований настаивал.
В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований с учетом уточнений, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика <данные изъяты>», ФИО, ФИО, Управление Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, ответчиков в порядке заочного производства.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав <данные изъяты> является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в <данные изъяты> право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании части 3 статьи 1 указанного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Из совокупного анализа приведенных норм следует, что оспаривание в судебном порядке зарегистрированного права означает оспаривание оснований (правоустанавливающих документов) возникновения вещного права определенного лица.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 03.08.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 23.03.2021 года по делу № исковые требования <данные изъяты> к ФИО, ФИО, ФИО, <данные изъяты> о признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность, применении последствий недействительности сделки удовлетворены и постановлено: Признать недействительным договор от 04 декабря 2014 года о передаче жилого помещения в собственность, заключенный между <данные изъяты>, в лице директора ФИО и ФИО, ФИО, ФИО
Применить последствия недействительности сделки:
- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО - 27/100 доли, ФИО – 53/100 доли, ФИО -20/100 доли жилого помещения, расположенного по <адрес>;
-возвратить жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>.
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в <данные изъяты> на недвижимость и сделок с ним.
Взыскать с ФИО и ФИО, ФИО, ФИО Фёдоровны, <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ «города Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6000 рублей по 1200 рублей с каждого.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 года решение суда от 03.08.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23.03.2021 года оставлены без изменения.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 06.09.2021 по делу № исковые требования администрации города <данные изъяты> о возложении обязанности передать в муниципальную собственность жилое помещение общей площадью <данные изъяты>., расположенное по <адрес> удовлетворены и постановлено: Обязать <данные изъяты> передать в муниципальную собственность <данные изъяты> жилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное по <адрес>.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилое помещение общей площадью <данные изъяты>., расположенное по <адрес> запрета ФИО, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО, ФИО совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом объекта недвижимости, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, а также совершать какие-либо сделки, связанные с передачей права пользования указанным объектом недвижимости отменить по вступлении решения суда в законную силу.
В целях исполнения решение суда от 03.08.2020 по делу № <данные изъяты> подало заявление о государственной регистрации права собственности Сахалинской области в отношении жилого помещения с кадастровым номером 65:01:0901015:54.
Согласно уведомлению <данные изъяты> от 05.08.2021 государственная регистрация прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № приостановлена по следующим причинам:
- наличие актуальной записи об аресте, внесенной на основании определения Южно-Сахалинского городского суда от 05.07.2021 по делу №;
- решение Южно-Сахалинского городского суда от 03.08.2020 по делу № не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи ФИО
- наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами. Указанным судебным актом признано отсутствующим право собственности ФИО, ФИО, ФИО. Однако согласно сведений <данные изъяты> в отношении жилого помещения с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ФИО, ФИО, ФИО.
Таким образом, отчуждение ФИО доли в праве общей долевой собственности (размер доли в праве 53/100) в пользу ФИО, является для Министерства непреодолимым препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности Сахалинской области, дальнейшей передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность и влечет неисполнимость судебных актов от 03.08.2020, от 06.09.2021 по делам №, №.
Согласно выписке из <данные изъяты> от 29.07.2021 № отчуждение ФИО доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении осуществлено 05.03.2021, то есть в период нахождения спора по данному жилому помещению.
Из изложенного следует вывод о том, что ФИО совершены умышленные действия по искусственному выбытию имущества из распоряжения ответчика, направленные на создание препятствий для исполнения решения суда от 03.08.2020 по делу №, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о злоупотреблении правом.
В ходе рассмотрения гражданского дела №, решение которого имеет преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что на момент приватизации спорное жилое помещение неправомерно находилось во владении <данные изъяты>», а у лиц, которым было передано имущество отсутствовали документы, позволяющие приватизировать жилое помещение, в связи с чем судом был признан недействительным договор о передаче жилого помещения в собственность от 04.12.2014, заключенный между ГУП «<данные изъяты> и ФИО, ФИО, ФИО
Как следует из материалов дела № основанием для осуществления первоначальной государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО, ФИО, ФИО послужил договор о передаче жилого помещения в собственность от 04.12.2014.
Таким образом, учитывая, что указанный договор был признан судом недействительным и не порождающим никаких юридических последствий, а ФИО не приобрел в установленном законом порядке право на долю в праве общей долевой собственности (размер доли в праве 53/100) на жилое помещение с кадастровым номером №, соответственно, данное лицо, не являясь собственником этой доли, не имело права на распоряжение недвижимым имуществом.
Учитывая изложенное, суд признает недействительным договор дарения доли квартиры от 04.03.2021 года №, удостоверенный <данные изъяты> ФИО (размер доли в праве 53/100), на основании которой зарегистрировано право ФИО и полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде: возврата доли в праве общей долевой собственности (размер доли в праве 53/100) в жилом помещении с кадастровым номером № ФИО.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области к ФИО, ФИО о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения доли квартиры от 04.03.2021 года №, удостоверенный нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО (размер доли в праве 53/100), на основании которой зарегистрировано право ФИО.
Применить последствия недействительности сделки в виде: возврата доли в праве общей долевой собственности (размер доли в праве 53/100) в жилом помещении с кадастровым номером № ФИО.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 150 рублей.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 150 рублей.
Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха