Дело № 2-828/2025
УИД 18RS0002-01-2024-005632-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
19 сентября 2025 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Чулковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Степановой Л.В.
с участием представителя истца ФИО30,
ответчика ФИО31,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО32 к ФИО31 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО32 к ФИО31 – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО31, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу ФИО32, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес >, сумму задолженности в размере 258 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2024 года по день вынесения решения суда 19 сентября 2025 года в размере 73 152 рубля 74 копейки, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 9 411 рублей.
Взыскать со ФИО31, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу ФИО32, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес > проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 258 000 рублей с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.
Судья И.В. Чулкова
УСТАНОВИЛ:
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 27.07.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО33 о признании договоров недействительными, признании имущества совместно нажитым, взыскании денежной компенсации исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес > заключенный между ФИО2. и ФИО4 05.07.2019, квартира, расположенная по адресу: <адрес >, признана совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО5., с ФИО6 в пользу ФИО7. в качестве компенсации ? доли рыночной стоимости вышеуказанной квартиры взыскана компенсация в размере 2 339 000 рублей, а также судебные расходы в размере 21 963,78 рублей. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 08.11.2023 решение Московского районного суда г. Калининграда от 27.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
На основании указанный судебных актов Московским районным судом г. Калининграда выдан исполнительный лист, 02.02.2024 в отделении судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № № с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 2 526 231,24 рублей с должника ФИО8. в пользу взыскателя ФИО9.
В рамках указанного исполнительного производства с ответчика взыскана полная сумма долга в общем размере 2 526 231,24 рублей, последний платеж осуществлен ФИО22. 18.04.2024.
Полагая свои права нарушенными ненадлежащим исполнением ответчиком вступившего в законную силу судебного акта, ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11. о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 521 рубль 27 копеек, судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 6 146 рублей.
Истец ФИО12. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО13., его представитель ФИО14 в судебном заседании указывали на то, что расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствам произведен истцом неверно, представили контрассчет с учетом времени перечисления денежных средств стороной должника.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.
Согласно решению Московского районного суда г. Калининграда от 27.07.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО15 ФИО16 о признании договоров недействительными, признании имущества совместно нажитым, взыскании денежной компенсации исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес >, заключенный между ФИО17. 05.07.2019, квартира, расположенная по адресу: <адрес >, признана совместно нажитым имуществом ФИО18 в пользу ФИО19. в качестве компенсации ? доли рыночной стоимости вышеуказанной квартиры взыскана компенсация в размере 2 339 000 рублей, а также судебные расходы в размере 21 963,78 рублей. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 08.11.2023 решение Московского районного суда г. Калининграда от 27.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Согласно справке по арестам и взысканиям публичного акционерного обще6ства «Сбербанк России» на основании возбужденного 02.02.2024 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО23 исполнительного производства № 31926/24/39010-ИП с должника ФИО20. в период с 10.02.2024 по 18.04.2024 удержаны денежные средства в общем размере 2 526 231,24 рублей, последний платеж осуществлен ФИО21. 18.04.2024.
Факт ненадлежащего неисполнения ответчиком ФИО24. вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств в пользу ФИО25. стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за длительное неисполнение решения Московского районного суда г. Калининграда от 27.07.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО26. в лице законного представителя ФИО33 о признании договоров недействительными, признании имущества совместно нажитым, взыскании денежной компенсации за период 08.11.2023 по 24.04.2024 включительно в размере 171 521 рубль 27 копеек.
Разрешая заявленные требования, суд, установив, что вступивший в законную силу 08.11.2023 судебный акт ответчиком был исполнен только 18.04.2024, то есть имеет место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, причитающихся истцу, приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из вступившего в силу судебного решения, является правомерным.
Учитывая, что со стороны ответчика имеет место неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023, то есть со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по 18.04.2024, то есть по день перечисления ФИО27. денежных средств в погашение долга, суд полагает подлежащей ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 165 005 (сто шестьдесят пять тысяч пять) рублей 55 копеек.
При этом суд исходит из того, что в настоящем случае при разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, определив дату фактического исполнения должником обязательств, а именно с момента поступления денежных средств, перечисленных должником на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента поступления денежных средств на счет взыскателя.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО28
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие понесенные сторонами и признанные судом необходимыми расходы.
Согласно положениям, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ФИО29. также подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае составляет 5 950 рублей 16 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО34 к ФИО35 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО35, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес > в пользу ФИО34, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированной по адресу: Калининградская область, <адрес >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 005 (сто шестьдесят пять тысяч пять) рублей 55 копеек, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 16 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.
Судья И.В. Чулкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 года.