Дело №

УИД 55RS0№-46

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» к ФИО1 о взыскании по договору подряда неосвоенного аванса, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Орион» обратилось в с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление жилого модуля №, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство изготовить в установленный договором срок жилой модуль и передать его в собственность заказчика, а последний обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. Цена договора соглашением сторон была определена равной <данные изъяты> Установленный договором порядок оплаты предусматривал внесение аванса в размере 60 % от цены договора и окончательный расчет в течение трех календарных дней по факту выполнения работ, передачи жилого модуля заказчику, подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Договором определены сроки начала выполнения работ – с момента внесения аванса на расчетный счет изготовителя, окончания выполнения работ – не позднее тридцати пяти календарных дней. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере <данные изъяты> был перечислен ООО «Орион» ответчику. Не смотря на то, что срок окончания выполнения работ истек, жилой модуль до настоящего времени истцу не передан. В результате столь длительной просрочки в исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств заказчик утратил интерес к сделке. ООО «Орион» письменно уведомило ответчика об отказе от исполнения договора, потребовало возврата неосвоенного аванса, уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 по договору на изготовление жилого модуля № от ДД.ММ.ГГГГ неосвоенный аванс в размере 212 <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 24) ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, относительно разрешения спора в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ, то есть если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орион» (заказчик) и ИП ФИО1 (изготовитель) был заключен договор на изготовление жилого модуля №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить в установленный договором срок жилой модуль и передать его в собственность заказчика, а последний обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (л.д. 7-8).

Цена договора соглашением сторон (п. 2.1) была определена равной <данные изъяты>

Установленный договором порядок оплаты предусматривал внесение аванса в размере 60 % от цены договора и окончательный расчет в течение трех календарных дней по факту выполнения работ, передачи жилого модуля заказчику, подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.5).

Договором определены сроки начала выполнения работ – с момента внесения аванса на расчетный счет изготовителя, окончания выполнения работ – не позднее тридцати пяти календарных дней (п. 1.4).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере <данные изъяты> был перечислен ООО «Орион» ответчику (л.д. 10). Соответственно работы по договору должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Указанный срок соблюден не был, согласно тексту искового заявления жилой модуль до настоящего времени истцу не передан. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 7.2 в случае нарушения изготовителем сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от изготовителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орион» письменно уведомило ответчика об отказе от исполнения договора, потребовало возврата неосвоенного аванса, уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (0,1 % от внесенного аванса) (л.д. 11-13).

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, исполнены не были, ООО «Орион» инициировало настоящее судебное разбирательство в районном суде по месту жительства ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 14-15).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом доказаны факт заключения договора подряда, факт внесения аванса, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по изготовлению жилого модуля, освоения аванса в полном объеме или частично, необоснованного отказа заказчика принять изготовленный для него объект или необоснованной просрочки заказчика в принятии, исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по договору подряда с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании по договору подряда неосвоенного аванса, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН №) по договору на изготовление жилого модуля № от ДД.ММ.ГГГГ неосвоенный аванс в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха