Решение по делу № 2-1965/2023 от 16.02.2023

16RS0051-01-2021-010376-92

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

16 февраля 2023 года Дело №2-1965/2023

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетта Страхование" (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.04.2013 произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО1, автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО «СК «Цюрих») по договору ОСАГО, истцом по суброгационному требованию выплачено ОАО «Наско» 120 000 руб.

ФИО1, который управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, на момент ДТП не был допущен к управлению согласно полису ОСАГО и скрылся с места ДТП.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 28.09.2015 исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано 120 000 руб.

В настоящее время ФИО1 обязательство исполнено частично, а именно выплачена часть долга в размере 18 руб. 51 коп.

Поскольку до настоящего времени ущерб полностью не возмещен, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 21.06.2021 в размере 50 960 руб., государственную пошлину в размере 1 728 руб. 80 коп.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 15 июля 2021 года иск общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен.

Определением суда от 12 января 2023 года по заявлению ответчика указанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а также применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.04.2013 произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО1, автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО4

В настоящее время ФИО1 обязательство исполнено частично, а именно выплачена часть долга в размере 18 руб. 51 коп., путем списания денежных средств со счета ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани.

Поскольку до настоящего времени ущерб полностью не возмещен, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 21.06.2021 в размере 50 960 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу судебного постановления, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненного ему вреда.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 03.11.2015 по 21.06.2021 в размере 50 960 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 02.06.2021 истец по почте обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме за весь заявленный период, подлежат взысканию лишь проценты за пользование чужими денежными средствами за предшествующие обращению истца в суд 3 года, то есть за период с 02.06.2018 по 21.06.2021 в размере 23 293 руб. 25 коп. на остаток суммы долга в размере 123 581 руб. 49 коп.

При этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, представитель истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Доводы ответчика о том, что на период с 06.04.2020 года по 07.01.2021 года распространяется мораторий, поэтому не подлежат взысканию проценты за этот период, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года мораторий на начисление штрафных санкций распространяется на правоотношения, возникшие, из договорных правоотношений, в связи с чем, вопреки утверждениям ответчика, установленный законодателем правовой режим моратория на начисление неустойки, не распространяется на проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную задолженность по решению суда.

В свою очередь, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока исполнения решения суда о взыскании денежных средств, связано, именно с принятыми мерами по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, не доказал наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в Перечень системообразующих организаций российской экономики.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 898 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ИНН <номер изъят>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 293 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 898 рублей 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023

Судья А.Р. Хакимзянов