Дело № 2-2264/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Ткаченко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, УМВД России по г. Керчи о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии лица с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в горсуд с иском к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии лица с регистрационного учета. Мотивировала требованиям тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в которой с 2016 г. по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2 Истец указала о том, что с января 2021 ответчик в <адрес> в <адрес> не проживает, выехал из квартиры добровольно, забрав все свои вещи, однако, добровольно сняться с регистрации по адресу принадлежащей истцу квартиры отказывается; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском. Указав о том, что ответчик членом ее семьи не является, ссылаясь на положения ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 просила исковые требования удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Ткаченко В.М., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Керчи, которое явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило письменный отзыв на исковые требования, указав на их необоснованность и преждевременность в части возложения обязанности снять ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>; право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из адресной справки, выданной Отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес> (л.д. 18), из выданной Жилищно-строительным кооперативом «Юг» справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу <адрес> в <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО2

По утверждениям истца, ответчик членом ее семьи не является, с января 2021 ФИО2 в <адрес> в <адрес> не проживает, выселился из квартиры добровольно, забрав все свои вещи, по настоящее время не предпринимает попыток вселиться в квартиру по адресу регистрации.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что близко знакомы с истцом ФИО1, и им достоверно известно, что в <адрес> в <адрес> ответчик ФИО2 не проживает.

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает право пользования данным помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Совокупностью доказательств по делу бесспорно подтверждается, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по адресу которой с 2015 г. по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2 При этом, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что ответчик членом семьи истца не является, совместно с собственником в квартире по адресу регистрации не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел выводу, что семейные отношения истца и ответчика ФИО2, который зарегистрирован в спорной в квартире на условиях члена семьи бывшего собственника, на день рассмотрения дела судом отсутствуют, при этом соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось; в связи с изложенным, в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил.

Одновременно, судом не получено каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств наличия заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ему обеспечить себя иным жилым помещением, которые могли бы явиться основанием сохранения за ответчиком, права пользования указанным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.

В связи с изложенным, исковые требований ФИО1 в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартирой 90 в <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению, как обоснованные.

В отношении заявленных исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу <адрес> в <адрес>, суд указывает следующее.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного чета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, в трехдневный срок.

Таким образом, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета, являются излишне заявленными, и не подлежат удовлетворению судом, поскольку такой порядок исполнения судебного решения о признании лиц утратившим право пользования жилым помещением (признания права пользования жильем прекращенным), как снятие гражданина с регистрационного учета, прямо установлен действующим законодательством.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, УМВД России по г. Керчи о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии лица с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, УМВД России по г. Керчи о снятии лица с регистрационного учета – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 г.

Судья Захарова Е.П.