15RS0011-01-2024-008786-71
Дело № 2-3217/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы неоплаченных процентов по кредитному договору <***> от 20 марта 2014 года по ставке 39% годовых по состоянию на 28 октября 2015 года в размере сумма; суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 29 октября 2015 года по 23 августа 2024 года в размере сумма; суммы неустойки в размере сумма из расчета по ставке 0,5 % в день за период с 29 октября 2015 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 23 августа 2024 года.
В обоснование иска указано, что 20 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма на срок до 20 марта 2019 года, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, начисленных процентов по ставке 39 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ФИО2 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток, отзыв или возражения на иск не представил, причины своей неявки суду не сообщил.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лиц само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывая факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере сумма на срок до 20 марта 2019 года, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, начисленных процентов по ставке 39 % годовых.
27 октября 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требований (цессии) РСБ-271015-ТЛС, по условиям которого права требования по кредитному договору <***> перешли к ООО «ТЛС».
26 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 26 Советского судебного района города Владикавказа РСО-Алания вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-584/2018 по заявлению ООО «ТЛС» к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 20 марта 2014 года.
26 декабря 2022 года ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 уступило право требования по кредитному договору <***> ИП фио на основании договора уступки прав требований (цессии) № 1 от 26 декабря 2022 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 26 Советского судебного района города Владикавказа РСО-Алания от 08 июня 2023 года по делу № 2-584/2018 была произведена замена взыскателя с ООО «ТЛС» на ИП ФИО1
23 августа 2024 года исполнительный документ по делу № 2-584/2018 был исполнен.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
На основании пункта 2.4 условий кредитования за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.
Согласно пункту 3.1 условий кредитования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено, размер задолженности ответчиком не оспаривались.
Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неоплаченных процентов по кредитному договору <***> от 20 марта 2014 года по ставке 39% годовых по состоянию на 28 октября 2015 года в размере сумма; сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 29 октября 2015 года по 23 августа 2024 года в размере сумма; сумма неустойки в размере сумма из расчета по ставке 0,5 % в день за период с 29 октября 2015 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 23 августа 2024 года.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, его иск удовлетворен в полном объеме, то согласно положениям части 1 статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму неоплаченных процентов по кредитному договору <***> от 20 марта 2014 года по ставке 39% годовых по состоянию на 28 октября 2015 года в размере сумма; сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 29 октября 2015 года по 23 августа 2024 года в размере сумма; сумму неустойки в размере сумма из расчета по ставке 0,5 % в день за период с 29 октября 2015 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 23 августа 2024 года.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Останкинский районный суд города Москвы.
Решение принято в окончательной форме 12 июля 2025 года.
Судья Е.В. Сырчина