Дело № 2-2587/2023
УИД 76RS0010-01-2023-002712-24 Изготовлено 25.10.23г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года г. Ростов Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего:
судьи Бабич В.Е.,
при секретаре Наумовой Л.В.,
гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВЛЕНО:
ФИО1 обратился в Ростовский районный суд с исковыми требованиями, предъявленными к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба в размере 127900 руб., сумму неустойки в размере 236625 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 22000 руб., расходов по оплате услуг эксперта 8000 руб., расходов на оформление доверенности в сумме 2400 руб., и постовых расходов в сумме 75, 90 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 24 января 2023г. он обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису XXX № с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от «19» января 2023 г. с участием принадлежащего ему транспортного средства №
По результатам рассмотрения заявления страховщик произвел выплату в размере 334 800 руб.
Считает, что данной суммы недостаточно для возмещения причиненного ущерба. Размер страхового возмещения необоснованно занижен. Для определения реального причиненного мне ущерба он обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 В соответствии с экспертным заключением № от 11.03.23г. рыночная стоимость а/м на момент ДТП составляет 490 000 руб., стоимость годных остатков - 114 200 руб.
Причиненный ущерб составляет: 490 000 руб. - 114 200 руб. = 375 800 руб.
За услуги эксперта им оплачено 8 000 руб. Невыплаченное страховое возмещение составило: 375 800 руб. - 334 800 руб. = 41 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. страховщику вручена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения.
12.05.2023г. страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения.
08.06.2023г. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного и решением от 14.07.2023г. № № в удовлетворении требований ему было отказано. При этом финансовым уполномоченным проведена экспертиза по предмету спора. Согласно заключения ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» от 12.07.23г. № № стоимость ремонта транспортного средства составляет без учета износа 448 300 руб., с учетом износа - 263 500 руб. Рыночная стоимость составила 462 700 руб. Полная гибель ТС не наступила.
Таким образом, невыплаченная сумма материального ущерба составляет: 462 700 руб. - 334 800 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 127 900 руб. С указанным решением финансового уполномоченного истец также согласен,. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, штрафа. Также указал, что им были понесены судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком.
Истец ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3
Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ПАО «Ренессанс Страхование», извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения заявленных исковых требований возражали. Указали, что платежным поручением от 12.10.2023г. ФИО1 произведена выплата в размере 65200 руб. при этом в случае удовлетворения иска, просили уменьшить размер неустойки, штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, судебных расходов. Гражданское дело просили рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Ренессанс Страхование».
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля №
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место от «19» января 2023 г. с участием транспортного средства № и автомашины №, под управлением ФИО6 участниками процесса не оспорен.
Виновником в данном ДТП признан водитель №- ФИО6, что подтверждено административным материалом и не оспорено участниками процесса.
Нарушений ПДД в действиях водителя транспортного средства № -ФИО1 судом не установлено.
На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхвание», полис ОСАГО XXX №.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абзацем 1 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а именно: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
24 января 2023г. ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису XXX № с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО
По результатам рассмотрения заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в размере 334 800 руб.
ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 для определения размера причиненного ущерба.
В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 № от 11.03.23г. рыночная стоимость транспортного средства № на момент ДТП составляет 490 000 руб., стоимость годных остатков - 114 200 руб. Причиненный ущерб составляет: 490 000 руб. - 114 200 руб. = 375 800 руб.
По расчетам ФИО2 невыплаченное страховое возмещение составило: 375 800 руб. - 334 800 руб. = 41 000 руб.
19 апреля 2023г. ФИО1 страховщику вручена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения.
12.05.2023г. страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения.
08.06.2023г. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением от 14.07.2023г. № № в удовлетворении требований было отказано. При этом финансовым уполномоченным проведена экспертиза по предмету спора.
Согласно заключения ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» от 12.07.23г. № стоимость ремонта транспортного средства составляет без учета износа 448 300 руб., с учетом износа - 263 500 руб. Рыночная стоимость составила 462 700 руб. Полная гибель ТС не наступила.
Таким образом, невыплаченная сумма материального ущерба составляет: 462 700 руб. - 334 800 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 127 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 65200 руб. согласно платёжного поручения № от 12.10.2023г.
В соответствии с п. 1 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
Обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора истцом соблюден.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Вместе с тем в соответствии с подпунктами «д», «е» и «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО; а также в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). В соответствии с п.15.2, п.15.3 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО» если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Между тем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушение вышеуказанного порядка восстановительный ремонт на СТОА транспортного средства истца организован не был, направление на ремонт не выдавалось, поскольку не имеет заключенных договоров о СТОА на ремонт транспортного средства по договору ОСАГО.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в денежной форме в размере 334 800 руб., а 12.10.2023г. в сумме 65200 руб.
Суд учитывает, что соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме между сторонами достигнуто не было. Фактов злоупотребления истцом своими правами судом не установлено.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев установленных законом.
Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.
Судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» порядка выплаты страхового возмещения.
Поскольку в Законе «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.
Возмещение вреда, причиненного транспортному средству истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий.
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, то ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязан возместить убытки ФИО2 за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО5 от 1103.2023г. №, согласно выводов которого размер затрат на восстановительный ремонт поврежденного ТС с учетом положений Единой Методики составил– 699318,84 руб.; рыночная стоимость транспортного средства в «доаварийном» состоянии на 19.01.2013г. составляет 490 000 руб., стоимость годных к дальнейшему использованию остатков транспортного средства составляет 114 200 руб.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию материальный ущерб в размере 62 700 рублей.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В силу п. 5 и 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.
ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой случае с приложением необходимых документов 24.01.2023 года. Таким образом, неустойка подлежит исчислению, начиная с 21 февраля 2023 года. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 263615 руб., начисленное на сумму недоплаченного страхового возмещения. А также просил взыскать неустойку до даты фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая период просрочки, размер основного обязательства, размер произведённой ответчиком частичной выплаты, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает соразмерным взыскать с ответчика неустойку сумме 25 000 рублей.
В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом конкретных обстоятельств дела, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушении прав потребителя ФИО1, выразившаяся в неполной выплате страхового возмещения, судом установлена.
При оценке морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 75, 90 руб.
Данные расходы документально подтверждены, признаны судом обоснованными.
Суд учитывает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенных ответчиками прав истца в судебном порядке, в связи с чем признает требования о взыскании вышеуказанных судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд также принимает во внимание, что судебные расходы по оплате услуг эксперта связаны также с требованиями о взыскании убытков, в связи с чем, данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 22 000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым определить размер расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 №.) удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО Группа Ренессанс Страхование» (№) в пользу ФИО1 (№ сумму невыплаченного материального ущерба в размере 62700 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2400 рублей, почтовые расходы, 75,90 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Е. Бабич