Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Пергаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Федина А.М., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

25.08.2020 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 начал исчисляться с +++ и истек +++, то есть по состоянию на +++ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

+++ около 00 часов 45 минут ФИО1, находясь у здания, расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер А ... регион, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по дорогам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). +++ около 00 часов 51 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... регион, у здания, расположенного по адресу: ///, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, утвержденных постановлением Правительства РФ от +++ ..., +++ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – Алкотектор PRO-100, около 01 часа 32 минут +++ у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,767 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ст.264.1 ч.1 УК РФ, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.

Защитник Федин А.М. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом суд постанавливает приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Таким образом, исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства:

- показания подозреваемого ФИО1 (л.д.55-59), который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал о том, что +++ по постановлению мирового судьи он был признан виновным п ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30000 рублей, данное постановление он обжаловал. В его собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» р/з ... регион. +++, находясь дома, он выпил спиртное, а именно около полутора литров пива, после чего вспомнил, что припарковал автомобиль по ///, неподалеку от места, где собираются подростки. Подумав, что они могут повредить автомобиль, он пошел к нему и около 00:45 часов +++ сел в автомобиль, завел двигатель, поехал в сторону ///, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ранее был лишен права управления транспортным средством за управление автомобилем в нетрезвом виде. У здания ... по /// около 00 часов 51 минуты +++ он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ДПС заподозрил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил проследовать в служебный автомобиль, в устной форме отстранив его от управления транспортным средством. После приглашения двоих понятых в 01 час 27 минут +++ он в присутствии последних был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, который подписали он и другие участвующие лица. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения – проверку выдоха воздуха на специальном средстве изменения – анализаторе концентрации паров этанола, на что он согласился, после чего в 01 час 32 минуты +++ с помощью технического средства – алкотектора ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,767 мг/л, с чем он согласился. О проведенном исследовании был составлен акт, в котором он расписался. Его автомобиль был помещен на штрафстоянку;

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (л.д.80-86), согласно которому последний в присутствии защитника указал на место на парковке по ///, откуда он начал движение в 00 часов 45 минут +++, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также указал на ГСК ... по ///, где он был задержан +++ около 00 часов 51 минуты сотрудниками ГИБДД за рулем своего автомобиля;

- показания свидетелей В (л.д.91-94) и Б (л.д.95-98) о том, что +++ около 00 часов 51 минуты, когда они находились на службе как инспекторы ДПС по обеспечению безопасности дорожного движения, у здания ... по /// для проверки документов ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н ... регион, за управлением которого находился мужчина с признаками алкогольного опьянения, а именно с запахом алкоголя изо рта, нарушением речи. Мужчина представился как ФИО1, +++ года рождения, предъявил паспорт и пояснил, что перед тем, как сесть за руль автомобиля, он употреблял спиртные напитки. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, тот был устно отстранен от управления транспортным средством и приглашен в служебный автомобиль для составления материалов. После приглашения понятых в 01 час 27 минут +++ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, который подписали участвующие лица. Около 01 часа 32 минут +++ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил согласием. При помощи технического средства измерения – алкотектора PRO-100 ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по показаниям прибора установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе у последнего 0,767 мг/л, после чего был составлен акт освидетельствования, который подписали участвующие лица. Так как было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи от +++ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть на момент совершения правонарушения ФИО1 был подвергнут административному наказанию, он был доставлен в ПП «Докучаево» для дальнейшего разбирательства, а автомобиль помещен на специализированную стоянку;

- показания свидетеля С (л.д.66-69) и Т. (л.д.87-90), согласно которым +++ в ночное время по приглашению сотрудников ГИБДД они участвовали как понятые при проведении освидетельствования гражданина на состояние алкогольного опьянения. Проследовав к служебному автомобилю, находящемуся у здания ... по ///, они увидели ранее незнакомого ФИО1, которого сотрудник ГИБДД в 01 час 27 минут +++ отстранил от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» г/н ... регион, который располагался неподалеку. Об отстранении был составлен протокол, который подписали участвующие лица. Далее ФИО1 сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе-алкотекторе, так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, на что ФИО1 согласился и в 01 час 32 минуты +++ прошел освидетельствование на приборе – алкотекторе PRO-100, который в ходе измерения показал, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержится 0,767 мг/л алкоголя. С результатами ФИО1 согласился, после чего был составлен акт освидетельствования, где расписались участвующие лица;

- протокол осмотра предметов (л.д.75-78), согласно которому был осмотрен чек от +++ о прохождении освидетельствования ФИО1 с результатом освидетельствования ФИО1 от +++ в 01:32 – 0,767 мг/л;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.79), которым чек от +++ о прохождении освидетельствования ФИО1 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;

- протокол осмотра места происшествия от +++ (л.д.25-28), согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г/н ... регион в кузове светлого цвета, без видимых повреждений, в ходе осмотра автомобиль изъят и опечатан;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.45), которым автомобиль «<данные изъяты>» г/н ..., ... регион и ключи с брелком к нему признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 25.08.2020, вступившего в законную силу +++, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

- протокол ... ... об отстранении от управления транспортным средством от +++ (л.д.6), согласно которому ФИО1 в 01 час 27 минут +++ отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> г/н ... по адресу: ///, основанием явилось наличие у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, нарушение речи;

- акт ... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от +++ (л.д.7), согласно которому у ФИО1 после проведения ему в 01 час 32 минуты +++ исследования с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 установлено состояние алкогольного опьянения;

- чек ... от +++ (л.д.8), где отражено, что результат исследования у ФИО1 в 01:32 час. +++ составил 0,767 мг/л,

- суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность движения, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, работает, социально адаптирован в обществе, характеризуется по месту работы положительно, на учетах в АККПБ, АКНД у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве таковых данное до возбуждения уголовного дела объяснение и активное участие в следственных действиях; <данные изъяты>; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья родных и близких подсудимого, оказание посильной помощи родственникам; привлечение к уголовной ответственности впервые и первую судимость.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не находит. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его материальное положение и социальную адаптацию в обществе, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, а также восстановлению социальной справедливости. Назначение более мягкого вида наказания не достигнет целей наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный номер <***> регион использовался для совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ он подлежат конфискации.

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ ФИО1 необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – чек ... от +++ о прохождении освидетельствования ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать автомобиль «<данные изъяты>» с ключами и брелком сигнализации, государственный регистрационный номер ... регион, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ///, обратив в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер ... регион, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от +++, снять.

От взыскания процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал