66RS0004-01-2023-009619-47 Дело №2а-8750/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не прекращении исполнительного производства №-ИП от <//>, не вынесении постановления об отмене обращения взыскания на заработную плату должника.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 является финансовым управляющим должника ФИО4, которая решением Арбитражного суда <адрес> от <//> признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № У-0000521659 от <//>, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы с должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». <//> финансовым управляющим ФИО1 в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> направлено уведомление о признании должника ФИО4 несостоятельной (банкротом) вместе с заверенной копией решения Арбитражного суда <адрес> от <//>, которые были получены <//>. Однако до настоящего времени исполнительное производство №-ИП не прекращено, напротив, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 является финансовым управляющим должника ФИО4, которая решением Арбитражного суда <адрес> от <//> признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

<//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № У-0000521659 от <//>, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы с должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

<//> финансовым управляющим ФИО1 в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> направлено уведомление о признании должника ФИО4 несостоятельной (банкротом) вместе с заверенной копией решения Арбитражного суда <адрес> от <//>, которые были получены <//>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от <//> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от <//> отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО4

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда не имеется оснований для выводов о доказанности факта нарушения прав и законных интересов административного истца, бездействии судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес>.

Решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство № 144063/23/66004-ИП, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, а административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья

Секретарь