№ 1-60/2023

64RS0035-01-2023-000428-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Саратовской области Гонтарюк Д.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шурыгина С.А., предоставившего удостоверение № 1721 и ордер № 156,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего в ОАО «<адрес>» упаковщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не военнообязанного, инвалидности, правительственных наград, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 12 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> <адрес>, на лавочке, установленной на участке местности, имеющего геолокацию согласно программы «Гугл Мэп»: 51.377305 северной широты, 46.847196 восточной долготы, обнаружил, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей, две банковские карты ПАО Сбербанка, а именно: банковская карта с фрагментом номера ****№, эмитированной к банковскому счету №; банковская карта с фрагментом номера ****№, эмитированной к банковскому счету №, открытых на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, <адрес>.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, предположившего, что в кошельке могут находиться денежные средства и банковские карты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька, с находящимися внутри него денежными средствами и банковскими картами, имея при этом дальнейшую корыстную цель совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 12 часов 35 минут, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, тайно похитил на лавочке, установленной на участке местности, имеющего геолокацию согласно программы «Гугл Мэп»: 51.377305 северной широты, 46.847196 восточной долготы возле <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 кошелек стоимостью 5105 рублей 10 копеек, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 2500 рублей и двумя банковскими картами ПАО Сбербанк, а именно: банковской картой с фрагментом номера ****№, эмитированной к банковскому счету №; банковской картой с фрагментом номера ****№, эмитированной к банковскому счету №, открытых на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 12 часов 35 минут, ФИО1 прибыл в магазин «Продукты ФИО2 №1» ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где убедившись, что денежные средства имеются только на банковском счете №, открытому на имя Потерпевший №1, к которому эмитирована банковская карта ПАО Сбербанк с фрагментом номера ****№, используя указанную платежную (банковскую) карту, являющуюся электронным средством платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, приложив её к пост-терминалу, в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 37 минут совершил три операции по оплате за продукты питания, тем самым произвел списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета на общую сумму 741 рубль 00 копеек, и таким способом похитил их.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 12 часов 43 минут прибыл в магазин «<адрес>» ИП ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 43 минут используя платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк с фрагментом номера ****№, эмитированной к банковскому счету №,являющуюся электронным средством платежа, приложив ее к пост-терминалу за оплату приобретенных продуктов питания, произвел операцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета на сумму 173 рубля и таким способом похитил их, то есть ФИО1, в нарушение ФЗ «О национальной платежной системе» от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ, а также п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 914 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8519 рублей 10 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в инкриминируемом преступлении полностью, раскаялся в содеянном, но от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Данные им на предварительном следствии признательные показания поддерживает в полном объеме и не возражает на их оглашении в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, содержащихся на л. <...> следует, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут на <адрес>, возле <адрес> на лавочке он обнаружил кошелек черного цвета с белой полоской и открыв его, обнаружил, что внутри данного кошелька имеются дисконтные карты различных магазинов и две банковские карты ПАО «Сбербанк» зеленого и белого цвета. В этот момент, предполагая, что в кошельке могут находиться денежные купюры, а также на банковском счете двух банковских карт ПАО «Сбербанк» зеленого и белого цвета могут находиться денежные средства, у него возник умысел на тайное хищение кошелька черного цвета с белой полоской и находящимся в нем имуществом, в том числе для оплаты банковскими картами покупок в магазине. Он забрал кошелёк себе и положил его в карман своих трико черного цвета с белыми полосками, чтобы в дальнейшем оплатить данными карточками товары в магазинах до того, пока денежные средства на банковских счетах, не кончатся. Увидев своего друга ФИО3, он сообщил ему, что на его карте денег нет, на что он ему предложил сходить в магазин и приобрести спиртное, и добавил, что деньги у него есть, и он все купит, на что ФИО3 согласился. Про то, что на лавочке возле <адрес>, нашел кошелек с банковскими картами, он ФИО3 не рассказывал. После 12 часов 00 минут он с ФИО3 пошли в магазин «Продукты ФИО2 №1» расположенного по адресу: <адрес>, где он набрал продуктов питания, и разделил их так, чтобы сумма в чеке не превышала 250 рублей, так как не знал, какая сумма и сколько денежных средств на украденных им картах ПАО «Сбербанк». Сначала он попытался оплатить покупку, картой ПАО «Сбербанк» белого цвета через терминал оплаты, однако терминал выдал ошибку «недостаточно средств». После из кошелька он достал карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета и оплата покупки прошла, после, он расплатился еще 2 раза, и того он совершил три покупки: а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут — на сумму 263 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут — покупка на сумму 273 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут — на сумму 205 рублей. Общая сумма покупок в магазине «Продукты ФИО2 №1» ИП ФИО2 №1 составила 741 рубль. После чего он решил оплатить данной картой покупки в магазине «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес> направился туда. Зайдя в магазин «<адрес>» он приобрел палку колбасы «Дым Дымыч», буханку хлеба, и пластиковые стаканчики, общая сумма его покупки составила 173 рубля. Он вновь расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленого цвета через терминал оплаты магазина, и ушел к своему другу ФИО3 во двор <адрес>, где он его и ждал. После чего они распили спиртное, съели купленные им продукты питания, и выкинули все в урну, расположенную возле скамейки где они распивали, а именно на скамейке расположенной возле 4 подъезда, <адрес>. ФИО3 попрощался с ним и пошел в сторону <адрес>, Советского, района, <адрес>, он подождав, когда ФИО3 немного отойдет убедившись, что никого рядом нет, выкинул в ту же урну кошелек черного цвета с белой полоской с находящимися внутри дисконтными картами различных магазинов и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» зеленого и белого цвета.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается кроме его признательных показаний, так же показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела:

- из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имелось две банковские карты, открытые в ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, имеющий счета № (последние цифры карты №) платежной системой «МИР» и № (последние цифры карты №) платежной системой «VISA». Данные банковские карты подвязаны к его абонентскому номеру №, то есть была подключена услуга «Мобильный банк», кроме того у него на его телефоне марки «Samsung Galaxy A71» имеется приложение «Сбербанк онлайн». Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 45 минут, точное время сказать не может, так как не помнит, он вышел со своей внучкой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из магазина «<адрес>», расположенного на <адрес>, где расплатился за покупки своей банковской картой ПАО Сбербанк открытой по адресу: <адрес>, р.<адрес> номер счета № (последние цифры карты № платежной системой «МИР», сумма покупки составила 1130 рублей, в общем, с учетом покупки на его указанной банковской карте были средства примерно в размере 18 868 рублей. Указанную карту он положил в свой кошелек, который взял с собой и хранил в кармане штанов, кошелек был черного цвета с белой полоской из кожи ската, в котором находились денежные средства в размере 2500 рублей, дисконтные карты различных магазинов и две банковские карты ПАО Сбербанк платежной системы «VISA» и «МИР», про которые он указал выше. Выйдя из магазина «<адрес>», он с внучкой пошел по <адрес>, где у <адрес>, сел с внучкой на лавочку, чтобы поесть с ней мороженного, на лавочку он положил ещё пакеты из магазина «<адрес>». Точно помнит, что кошелёк он на лавочку не выкладывал и кошелёк находился у него в кармане штанов, карман он не застегивал на замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут, точное время не помнит, он с внучкой решил пойти домой по адресу: <адрес>. Придя домой, он совместно с внучкой, его дочерью, которая приехала с <адрес> к ним с супругой в гости, и супругой, сел обедать и примерно через 15 минут, на его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A71» стали поступать СМС-уведомления с приложения «Сбербанк онлайн», а именно о покупках с его банковской карты с номером счета № (последние цифры карты №) платежной системой «МИР», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут — IP <адрес> I.M покупка на сумму 263 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут — IP <адрес> I.M покупка на сумму 273 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут — IP <адрес> I.M покупка на сумму 205 рублей. Точно скажет, что указанные покупки совершались в магазине «У ФИО2 №1», расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты — <адрес> покупка на сумму 173 рубля. Указанную покупку неизвестное ему лицо совершило в магазине «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно после второй покупки неустановленным лицом, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 36 минут, он стал искать свой кошелек черного цвета с белой полоской из кожи ската по своему дому, но не нашел. Тут он сразу понял, что свой кошелек черного цвета с белой полоской из кожи ската, в котором хранились денежные средства в сумму 2500 рублей, дисконтные карты различных магазинов и две банковские карты ПАО Сбербанк платежной системы «VISA» и «МИР» он потерял, и неизвестное лицо расплачивается одной из его банковских карт.

После чего он, обратился к своей дочери, чтобы она заблокировала банковские карты, чтобы лицо не смогло совершать покупки, на что дочь взяла его телефон и через приложение «Сбербанк Онлайн» заблокировала банковские карты, а именно банковскую карту с номером счета № (последние цифры карты №) платежной системой «МИР» и банковскую карту с номером счета № (последние цифры карты №) платежной системой «VISA» принадлежащие ПАО Сбербанк.

После обнаружения им факта хищения его кошелька черного цвета с белой полоской из кожи ската, в котором хранились денежные средства в сумме 2500 рублей, дисконтные карты различных магазинов и две банковские карты ПАО Сбербанк платежной системы «VISA» и «МИР», ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «<адрес>» и с разрешения продавца осмотрел видеозапись. По видеозаписи он увидел, что в то время когда были сняты денежные средства с его банковской карты ПАО Сбербанк зеленого цвета расплачивался неизвестный ему мужчина в серой кепке, после, он сразу пошел в полицию писать заявление.

Сумма оставшейся от покупок неизвестным лицом, на его банковской карте составила 17 954 рубля. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 914 рублей 00 копеек. Данный ущерб для него является не значительным. Кроме того, хочет добавить, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного кошелька, с учетом его изношенности составляет 5105 рублей 10 копеек, с указанным заключением и стоимости его кошелька согласен, претензий не имеет. В результате хищения, а именно: кошелька черного цвета с белой полоской из кожи ската стоимостью 5105 рублей 10 копеек, денежных средств в размере 2500 рублей, денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк в сумме 914 рублей, ему причинен ущерб на общую сумму 8519 рублей 10 копеек, ущерб для него значительным не является. (л.д. 31-33, 93-94);

- согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, данных им в ходе проведенного предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ИП ФИО2 №1 в магазине «Продукты ФИО2 №1» в ТЦ «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ, зашел мужчина и стал набирать продукты питания, набрав продукты питания, мужчина, подошел к кассе и стал расплачиваться банковской картой через терминал. Первоначально, мужчина расплачивался картой белого цвета, однако терминал выдал ошибку «недостаточно средств», потом мужчина стал расплачиваться картой зеленого цвета. Точно помнит, что расплачивался мужчина 3 раза на небольшие суммы, первая покупка была совершена в 12 часов 35 минут на сумму 263 рубля, вторая покупка в 12 часов 36 минут на сумму 273 рубля, и третья покупка в 12 часов 37 минут на сумму 205 рублей, какие именно покупал продукты питания, он в настоящий момент не помнит, зачем он расплачивался три раза за покупки, ему неизвестно. Оплатив продукты питания, мужчина пошел в сторону магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Указанного мужчину, он знает, как жителя <адрес>, ФИО1. Позже, от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1, расплачивался в его магазине краденной банковской картой. (л.д. 35-36);

- из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 12 часов 40 минуты в магазин зашел неизвестный ей мужчина и попросил продать ему 1 палку колбасы «Дым Дымыч», булку хлеба, и маленькие пластиковые стаканчики, общая сумма продуктов питания составила 173 рубля. Он подошел к кассе, и оплатил продукты питания банковской картой зеленого цвета, через терминал и выйдя из магазина, ушел в неизвестном направлении. Так как в магазине было несколько посетителей, она не рассмотрела данного мужчину. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в магазин зашел мужчина и спросил, кто расплачивался его банковской картой недавно, так как владельцем карты является именно он, и после попросил её показать ему видео из камер видеонаблюдения, которое после было изъято сотрудниками полиции. Она совместно с данным мужчиной посмотрели видео с камер видеонаблюдения и после мужчина ушел, по его словам, писать заявление в полицию. От сотрудников полиции она узнала, что неизвестного мужчину который расплачивался украденной банковской картой, зовут ФИО1, который ранее ей незнаком, знает точно, что он неоднократно заходил за продуктами в магазин «<адрес>». (л.д. 38-39)

- из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, на что он согласился. Вместе с ним в качестве второго понятого, был приглашен ФИО2 №4 Перед проведением проверки показаний на месте, понятым возле МО МВД России «Советский» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, была разъяснена ст. 60 УПК РФ, которая им была понятна. После чего, подозреваемому ФИО1 было предложено следователем указать место, где будут проверяться его показания. Подозреваемый ФИО1 согласился и предложил всем участникам проследовать к лавочке расположенной около <адрес>. Все участники проверки показаний на месте, на служебном автомобиле прибыли к <адрес>. Там ФИО1 подойдя к лавочке, расположенной около <адрес>, указал, что ДД.ММ.ГГГГ именно на этой лавочке он обнаружил кошелек черного цвета с белой полоской, в котором находились денежные средства суммой 2500 рублей, дисконтные карты различных магазинов и две банковские карты ПАО «Сбербанк» зеленого и белого цвета, зарегистрированные на имя Потерпевший №1, который после положил себе в карман. После, ФИО1 предложил всем участникам проверки, проследовать к территории магазина «Продукты ФИО2 №1», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Прибыв на служебном автомобиле к магазину «Продукты ФИО2 №1», ФИО1 предложил остановить автомобиль на указанной территории и проследовать за ним к магазину. Прибыв к магазину «Продукты ФИО2 №1», ФИО1 всем участникам проверки пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине, он приобрел продукты питания, однако первоначально он стал расплачиваться через терминал оплаты магазина, банковской картой ПАО «Сбербанк» белого цвета, принадлежащей Потерпевший №1, однако терминал выдал ошибку «недостаточно средств», после ФИО1 пояснил, что достал банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, принадлежащая Потерпевший №1, и совершил три покупки, распределил покупки так, чтобы сумма покупок не превышала 250 рублей. Так, он ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты ФИО2 №1» ИП ФИО2 №1, совершил покупки, а именно: в 12 часов 35 минут — на сумму 263 рубля, в 12 часов 36 минут — на сумму 273 рубля, в 12 часов 37 минут — на сумму 205 рублей. После, ФИО1 предложил участникам проверки, пройти на территорию магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Проследовав к указанной территории, и остановившись возле магазина «<адрес>» ИП ФИО7, ФИО1 пояснил, что после магазина «Продукты ФИО2 №1» ДД.ММ.ГГГГ, он направился в магазин «<адрес>», где совершил покупку в 12 часов 43 минуты, через терминал магазина, банковской картой зеленого цвета ПАО «Сбербанк» на сумму 173 рубля, и пошел к своему другу ФИО3, который ждал возле 4 подъезда, <адрес>. После, ФИО1 предложил проследовать к 4 подъезду <адрес>. Проследовав к указанной территории, и остановившись, ФИО1 всем участникам проверки пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после покупки продуктов питания в магазинах «Продукты ФИО2 №1» и «<адрес>», он встретился возле указанного подъезда со своим знакомым ФИО3, где совместно с ним употребил купленное, а после, указав всем участникам проверки, на урну, расположенную на территории 4 подъезда, <адрес>, указал, что удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, он выбросил пакет с мусором от съеденного им и его знакомым ФИО3 в мусорную урну, и выбросил также и кошелёк черного цвета с белой полоской в котором находились банковские карты белого и зеленого цвета ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1, и после пошел к себе домой на адрес фактического проживания, а именно: <адрес>. В урне, расположенной возле лавочки около 4 подъезда, <адрес> кошелька черного цвета с белой полоской не обнаружено. На этом проверка показаний на месте была окончена. (л.д. 60-62)

- из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №3 (л.д. 65-67)

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей соотносятся с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 расплатилось его картой «МИР» 4 раза по сумме 173+205+273+263, которую утерял вместе с кошельком в котором находились примерно 2500 рублей. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у <адрес>, где на лавочке около указанного дома Потерпевший №1 утерял свой кошелек, а неизвестные лица похитили кошелек черного цвета в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей и дисконтные карты различных магазинов. (л.д. 6-9);

- справкой ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 11 часов 35 минут (по МСК) произведена оплата товаров на сумму 263 рубля (л.д. 10);

- справкой ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 11 часов 36 минут (по МСК) произведена оплата товаров на сумму 273 рубля (л.д. 11);

- справкой ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 11 часов 37 минут (по МСК) произведена оплата товаров на сумму 205 рублей (л.д. 12);

- скриншотом с приложения с телефона потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому установлены следующие покупки 12 часов 35 минут (по местному времени)— 263 рубля, 12 часов 36 минут (по местному времени)— 273 рубля, 12 часов 37 минут (по местному времени)— 205 рублей, 12 часов 43 минуты (по местному времени)— 173 рубля (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «<адрес>» ИП ФИО7 расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была изъята видеозапись с камеры наблюдения, на которой ФИО1 приобретает продукты питания похищенной банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 24-28);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что подозреваемому ФИО1 было предложено следователем указать место, где будут проверяться его показания. Подозреваемый ФИО1 согласился и предложил всем участникам проследовать к лавочке, расположенной около <адрес>. Все участники проверки показаний на месте, на служебном автомобиле прибыли к <адрес>. Там ФИО1 подойдя к лавочке, расположенной около <адрес>, указал, что ДД.ММ.ГГГГ именно на этой лавочке он обнаружил кошелек черного цвета с белой полоской, в котором находились две банковские карты ПАО «Сбербанк» зеленого и белого цвета, зарегистрированные на имя Потерпевший №1, который после положил себе в карман. После, ФИО1 предложил всем участникам проверки, проследовать к территории магазина «Продукты ФИО2 №1», расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв на служебном автомобиле к магазину «Продукты ФИО2 №1» ФИО1 предложил остановить автомобиль на указанной территории и проследовать за ним к магазину. Прибыв к магазину «Продукты ФИО2 №1», ФИО1 всем участникам проверки пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине, он приобрел продукты питания, однако первоначально он стал расплачиваться через терминал оплаты магазина, банковской картой ПАО «Сбербанк» белого цвета, принадлежащей Потерпевший №1, однако терминал выдал ошибку «недостаточно средств», после ФИО1 пояснил, что достал банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, принадлежащая Потерпевший №1, и совершил три покупки, распределил покупки так, чтобы сумма покупок не превышала 250 рублей. Так он ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты ФИО2 №1» ИП ФИО2 №1 совершил покупки, а именно: в 11 часов 35 минут — на сумму 263 рубля, в 11 часов 36 минут — на сумму 273 рубля, в 11 часов 37 минут — на сумму 205 рублей. После, ФИО1 предложил участникам проверки, пройти на территорию магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Проследовав к указанной территории, и остановившись возле магазина «<адрес>» ИП ФИО7, ФИО1 пояснил, что после магазина «Продукты ФИО2 №1» ДД.ММ.ГГГГ, он направился в магазин «<адрес>», где совершил покупку в 11 часов 43 минуты, через терминал магазина, банковской картой зеленого цвета ПАО «Сбербанк» на сумму 173 рубля, и пошел к своему другу ФИО3, который ждал возле 4 подъезда, <адрес>. После, ФИО1 предложил проследовать к 4 подъезду <адрес>. Проследовав к указанной территории и остановившись, ФИО1 всем участникам проверки пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после покупки продуктов питания в магазинах «Продукты ФИО2 №1» и «<адрес>», он встретился возле указанного подъезда со своим знакомым ФИО3, где совместно с ним употребил купленное, а после, указав всем участникам проверки, на урну расположенную, на территории 4 подъезда, <адрес>, указал, что удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, он выбросил пакет с мусором от съеденного им и его знакомым ФИО3 в мусорную урну, и выбросил также и кошелёк черного цвета с белой полоской, в котором находились банковские карты белого и зеленого цвета ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1, и после пошел к себе домой на адрес фактического проживания, а именно: <адрес>. (л.д. 53-59);

- протоколом осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, на диске, на котором имеется файл: «video-d8d3c16f337193b9028384a55427842b-v (online-video-cutter.com)». После чего с помощью программы «Медиапроигрыватель VLC» была воспроизведена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ время с 13:17:06 по 13:19:04 (МСК +1), общая продолжительность видеозаписи 01 минута 55 секунд. На данной видеозаписи просматривается внутренняя зона магазина «<адрес>» ИП ФИО7 На экране в низу расположена информация о дате и времени видеозаписи, а именно «2023-06-07 13:17:06-13:19:04». При воспроизведении видеозаписи установлено, что в зоне магазина «<адрес>» ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес> находится мужчина 45 лет, на голове надета кепка серого цвета, одет в белую футболку с черными рукавами и с красными полосами по бокам, штаны черного цвета с тремя белыми полосами, и обут в кроссовки серого цвета. Данный мужчина согласно видеозаписи «2023-06-07 13:18:43-13:19:04» покупает в указанном магазине палку колбасы, буханку хлеба и пластиковые стаканчики, расплачивается картой через терминал оплаты и уходит с магазина, забрав карту с собой. В ходе осмотра в данном мужчине ФИО1 опознал себя. (л.д. 70-74);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был приобщен в качестве вещественного доказательства - DVD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес>, ул. нефтяников, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является скриншот истории операций по банковскому счету платежной (банковской) карты № ****№ ПАО Сбербанк принадлежащей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ выполнен на листе формата А4 печатным текстом красителем черного цвета. Согласно осматриваемого документа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты с банковского счета было произведено списание денежных средств на сумму 173 рубля в магазине <адрес>, в 12 часов 37 минут с банковского счета было произведено списание денежных средств на сумму 205 рублей в магазине IP <адрес> I.M., в 12 часов 36 минут с банковского счета было произведено списание денежных средств на сумму 273 рублей в магазине IP <адрес> I.M., в 12 часов 35 минут с банковского счета было произведено списание денежных средств на сумму 263 рублей в магазине IP <адрес> I.M. (л.д. 77-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства — скриншот с историей операций по банковскому счету № (платежной банковской карты ПАО Сбербанк № **** № Потерпевший №1). Документ с историей операций по банковскому счету № (платежной банковской карты ПАО Сбербанк № **** № Потерпевший №1) (л.д. 80);

- заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой установлено, что остаточная стоимость мужского кошелька черного цвета с белой полоской из кожи ската составляет 5105 рублей 10 копеек. (л.д. 84-90).

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у суда не вызывает, поскольку они полностью согласуются между собой, соответствуют фактам объективной действительности.

Суд пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у свидетелей для оговора осужденного.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также показаниями подсудимого, признавшего вину в совершении преступления. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении именно подсудимым данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак «тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, в нарушение ФЗ «О национальной платежной системе» от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ, а также п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, незаконно используя платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк № **** № Потерпевший №1, эмитируемую к банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому на имя Потерпевший №1 похитил денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств Потерпевший №1

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справок медицинского учреждения (л.д. 115, 117) ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию по инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и данные о личности виновного, а также состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в зале судебного заседания, раскаяние в содеянном. Так же обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает как активное способствование расследованию преступления письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела и последующие его показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку в указанном объяснении и в последующих своих показаниях он сообщил о совершенном им преступлении, подробно указал об обстоятельствах совершения им преступления и обстоятельствах распоряжения похищенными денежными средствами, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения явилось одной из основных причин, повлиявших на поведение ФИО1 и побудившее его к совершению инкриминируемого ему преступления, не представлено и судом не установлено.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а так же ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а так же материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иные наказания не связанные с лишением свободы не окажут на подсудимого надлежащего воздействия.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не находит.

С учетом семейного и материального положения подсудимого, данных о его личности, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, сведений об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления и имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции ее от общества, применив к нему ст. 73 УК РФ, к условной мере наказания.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе следствия адвокату Шурыгину С.А., осуществлявшему защиту ФИО1 было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7384 рубля, которые отнесены к процессуальным издержкам (л.д. 127).

ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно взыскания с него в доход государства процессуальных издержек, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе следствия в размере 7384 рубля.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются в случаях, если осужденный письменно заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, при реабилитации обвиняемого либо при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено, в связи с этим предусмотренных законом оснований для освобождения полностью или частично ФИО1 от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется и с ФИО1 подлежит взысканию в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе следствия в размере 7384 рубля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно в установленное этим органом сроки являться туда на регистрацию.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвокату в ходе следствия, в размере 7384 рубля 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Аюна», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела; скриншот с историей операций по банковскому счету № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк № **** № Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий