Дело № 2а-2025/2022
(УИД 42RS0013-01-2022-002719-96)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,
при секретаре Рац Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
16 сентября 2022 года
административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное А.А. и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное А.А. и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровская область был предъявлен исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Междуреченским городским судом Кемеровской области о взыскании задолженности в размере коп. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет коп.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав- исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.
В соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере.
Однако, в виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет коп., административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровская область ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "СААБ" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "СААБ" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в ООО "СААБ" не поступили.
Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.
Административный истец – ООО "СААБ" просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца - ООО "СААБ" не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот), предоставив также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 13).
В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, представитель административного ответчика - УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не явились, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом (л.д. 100-106).
В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО4 – не явилась, предоставила заявление о рассмотрение дела в её отсутствии (л.д.107).
Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика – ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу (л.д. 25-29).
В судебное заседание представитель административного ответчика - ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 104).
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении по месту жительства, указанном в административном исковом заявлении (л.д.98).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
Согласно статье 6.6 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения, при этом установлена определенная последовательность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника исходя из вида такого имущества. Обращение взыскания на заработную плату осуществляется только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68, часть 4 статьи 69, пункт 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).
В судебном заседании установлено, что ООО «СААБ» обратилось в ОСП по г. Междуреченску ФССП с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), приложив ходатайство о направлении запросов и ходатайство о вынесении постановления об ограничении на выезд должника (л.д. 48, 49).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя – ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере коп. (л.д. 53,54-55) на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление: в рассмотрении ходатайства о вынесении постановления об ограничении на выезд из РФ отказано, т. к. само ходатайство не подписано заявителем. При рассмотрении ходатайства о направлении запросов в контрольно-регистрирующие органы отказано, т. к. в соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику ещё не был предоставлен срок для добровольного исполнения (л.д. 56).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области установлено, что должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: (л.д. 57).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 был осуществлен выход по месту регистрации должника, и установлено, что должник по месту регистрации не проживает (л.д. 58).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении (л.д.59).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» (л.д. 60-61, 62-63).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д. 64, 65).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника и перечислено взыскателю коп. (л.д. 66-67).
В судебном заседании установлено, что в период нахождения на исполнении в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, направлены запросы в банки, ФМС, ФНС к ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФНС (ЗАГС), ПФР, операторам связи, ГИБДД МВД России, Росреестр, информации о должнике или его имуществе, запросы о персональных данных (л.д.68-78).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление направлено в филиал ПАО «Южный Кузбасс» Томусинское АТУ (л.д.79-80).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах филиала банка ГПБ (АО) в г. Кемерово (л.д. 81-82).
В абзацах 3 и 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд, исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства, хронологию проведенных исполнительных действий, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства в полном объеме предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При этом суд считает необходимым отметить, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства принимались и принимаются меры к понуждению исполнения требований исполнительного документа, совершен ряд действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3, все исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах его полномочий.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.
При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия допущено не было, и суд приходит к выводу о том, что отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца – ООО «СААБ», как взыскателя в исполнительном производстве.
С учетом вышеприведенных норм и фактических обстоятельств дела, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства не ограничился направлением запросов в различные органы и организации с целью получения сведений об имуществе должника, но и совершал должные меры и предпринимает действия, непосредственно направленные на исполнение исполнительного документа.
Кроме этого, бездействие судебного пристава–исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Суд приходит к выводу о том, что то обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО2
Для того, чтобы прийти к выводу о ненадлежащем исполнении судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании не установлено незаконных действий или бездействия административных ответчиков, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Само по себе направление судебным приставом-исполнителем запросов в различные организации не является мерой, направленной на принудительное исполнение и не влечет последствий, как для должника, так и для взыскателя. Целью направления запросов является получение информации о местонахождении должника и его имущества.
Таким образом, суд, проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к выводу о том, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, в том числе судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы, в том числе в учетно-регистрирующие органы (Пенсионный Фонд Российской Федерации, ГУВМ МВД России, МВД России-подразделение ГИБДД, ФНС России, Росреестр и т.д.) и кредитно-финансовые организации, с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест.
Несогласие взыскателя – административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в судебном заседании не установлена, а доводы, изложенные в административном иске, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Суд приходит к выводу о том, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем – административным истцом результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области не было допущено незаконного бездействия, им принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, на удержание части заработной платы должника для погашения имеющейся задолженности, на ограничение выезда должника из Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
Таким образом, учитывая указанные выше разъяснения и принимая во внимание то, что по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут осуществляться вплоть до окончания исполнительного производства на основании статьи 47 этого же Закона, суд приходит к выводу об отсутствии признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено. Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий: подпись
Резолютивная часть решения провозглашена 16 сентября 2022 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года.
Судья подпись И.В. Эглит
Подлинный документ подшит в деле № 2а-2025/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области