Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

судей Михалевой О.Б., Жуковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Д.А.,

с участием:

защитника - адвоката адвокатского кабинета Пикина А.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

прокурора Мигушова К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пуркина И.Н. на приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 16 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, работающий разнорабочим у ИП ФИО4, военнообязанный, судимый:

- приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 11 апреля 2023 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф уплачен 02 мая 2023 года),

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и в указанный срок зачтено время содержания под стражей с 16 июня 2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Михалевой О.Б., изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору ФИО2 признан виновным и осужден:

- за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- за незаконный сбыт наркотического средства.

Обстоятельства совершенных им в Приволжском районе Ивановской области преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пуркин И.Н. ставит вопрос об изменении приговора и зачете времени содержания осужденного ФИО2 под стражей с 16 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что судом необоснованно принято решение о зачете времени содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, так как в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ лицам, осужденным за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В суде заседании апелляционной инстанции прокурор Мигушов К.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил об изменении приговора по приведенным в нем доводам.

Адвокат Пикин А.Е. возражал удовлетворению апелляционного представления, поскольку оно ухудшает положение его подзащитного.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве заявления ходатайств и представления доказательств. Принцип состязательности и равноправия сторон не нарушен.

В ходе судебного разбирательства на основе представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а в незаконном сбыте наркотического средства, при установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, и сомнений в правильности не вызывают.

Приведенные в приговоре доказательства, включая показания самого ФИО2 об обстоятельствах хранения наркотического средства каннабис (марихуаны) дома для собственного употребления и о сбыте марихуаны Свидетель №6, находящейся в спичечном коробке, согласующиеся как с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4 об известных им обстоятельствах задержания ФИО2 и Свидетель №6 с наркотическим средством, с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения в рюкзаке у ФИО2 восьми спичечных коробков, в которых находилась марихуана с письменными доказательствами: протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, справками об исследовании, заключениями химических экспертиз, проанализированы судом первой инстанции в совокупности, и верно оценены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 89 УПК РФ.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного в совершении преступлений являются обоснованными, подробно мотивированы в приговоре, и каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства. Обоснование юридической оценки судом в приговоре приведено, оно основано на правильном применении норм уголовного законодательства. Размер приобретенного и хранящегося без цели сбыта наркотического средства, как значительный, судом определен правильно.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 не установлено.

С произведенной судом оценкой доказательств и квалификацией действий осужденного судебная коллегия соглашается и не усматривает правовых оснований для их иной оценки.

В апелляционном представлении государственным обвинителем не оспариваются фактические обстоятельства дела, доказанность вины осужденного в совершении обоих преступлений, квалификация его действий, данная судом, а также вид и размер назначенного наказания.

Как следует из приговора, наказание ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы назначено в пределах, установленных санкциями указанных статей уголовного закона, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел все значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания. Требования уголовного закона, регулирующие условия и порядок назначения наказания, судом первой инстанции соблюдены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п.«и,г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его малолетней дочери, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО2 вида и размера наказания, как за каждое преступление, так и окончательного наказания в отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 73 УК РФ мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Наказание, назначенное ФИО2, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.2 ч.1 ст.389.18 УК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Приведенные в апелляционном представлении доводы, судебная коллегия находит обоснованными, так как примененная судом норма - п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете времени содержания ФИО2 под стражей в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы не соответствует требованиям уголовного закона.

По смыслу уголовного закона, в частности, ч.3 ст.72 УК РФ, зачет времени содержания лица под стражей производится до дня вступления приговора в законную силу, со ссылкой на конкретную часть (пункт) ст.72 УК РФ, период зачета и правила расчета (коэффициенты), установленные в законе.

В отношении ФИО2, осужденного за совершение преступлений, в том числе, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, суду первой инстанции следовало исходить не из общих положений закона, определяющих порядок зачета времени содержания лица под стражей, исходя из вида исправительного учреждения, а применять специальную норму - ч.3.2 ст.72 УК РФ, которой предусмотрен порядок зачета времени содержания под стражей лица, осужденного за конкретные преступления, в том числе за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на применение положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете времени содержания ФИО2 под стражей, и на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ ФИО2 следует зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 16 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 16 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 16 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Пуркина И.Н. - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения, и вместе с приговором может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Председательствующий Д.В.Гуськов

Судьи О.Б.Михалева

Л.В.Жукова