РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1210/2025 по иску ФИО1 к ФИО1 о признании завещания недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании завещания от 18 октября 2023 недействительными, в обосновании своих требований ссылается на то, что 01 мая 2024 умер ее отец фио При жизни 18 октября 2023 года фио составил завещание, которым из принадлежащего ему имущества: квартира № 285 (кадастровый номер: 77:08:0002008:2448), общей площадью 51.5 кв.м., расположенная по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:02:0015008:2737), общей площадью 34.8 кв.м., расположенная по адресу: адрес; автомобиль марка автомобиля Патрол, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС; денежные средства на банковских счетах завещал ФИО1 (ответчику). В обоснование иска ФИО1 указывает, что умерший фио страдал алкогольной зависимостью. Считает, что в момент составления завещания 18 октября 2023 фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем, просила признать завещание от 18 октября 2023 года недействительным. Также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам и 3-им лицам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и 3-его лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В силу ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01 мая 2024 умер фио. 18 октября 2023 года фио составил завещание в пользу ФИО1

Из пояснений стороны истца следует, что фио страдал алкогольной зависимостью, в связи с чем при составлении завещания не мог понимать значение своих действий.

Из пояснений стороны ответчика следует, что умерший является ее отцом, у них были прекрасные взаимоотношения. Она всегда помогала отцу.

Судом по ходатайству истца 12 декабря 2024 года была назначена посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Психиатрической больнице №1 им. фио.

Из заключения комиссии экспертов от 03 марта 2025 года № 83-4 следует, что у фио в юридически значимый период оформления завещания от 18.10.2023г. обнаруживались неуточненные психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя - шифр по МКБ-10 F 10.92 (ответ на вопрос № 1). Об этом свидетельствуют зафиксированные в представленной меддокументации сведения о длительном злоупотреблении алкогольными напитками и диагностированных на этом фоне проявлениях алкогольной интоксикации с полиорганными проявлениями (алкогольная энцефалопатия, алкогольный стеатогепатит, алкогольная кардиомиопатия, хронический панкреатит, токсическое поражение костного мозга), с установлением причинно-следственной связи между алкогольной энцефалопатией на фоне хронической алкогольной интоксикации с полиорганными проявлениями с наступлением смерти фио Однако, дифференцированно оценить психическое состояние фио, степень выраженности имевшихся у него в юридически значимый период психических расстройств и ответить на вопрос, мог ли он в момент составления завещания от 18.10.2023г. понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным в связи с отсутствием описания его состояния в указанный период.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной истца не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", суд считает недоказанными, а само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда, в связи с чем, за основу при принятии решения суд считает необходимым принять заключение судебной экспертизы. Также суд учитывает, что эксперты не обращались к суду с ходатайством об истребовании дополнительных материалов, что свидетельствует о том, что для проведения экспертизы судом была предоставлена вся имеющаяся медицинская документация в отношении фио

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами.

В соответствии со ст. 57 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства РФ и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 39 Основ).

При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина (ст. 42 Основ). Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан (ст. 43 Основ).

В соответствии со ст. 44 Основ содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Завещание от 18 октября 2023 года удостоверено нотариусом адрес фио, в завещании указано, что текст документа зачитан вслух, прочитан умершим, смысл и содержание документа и правовые последствия нотариусом разъяснены и понятны.

фио добровольно и собственноручно подписал завещание, при этом, каких-либо доказательств о наличии понуждения истца по составлению завещания, предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия, материалы дела не содержат, относимых и допустимых доказательств истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца подлежат отклонению. Дополнительных доказательств в обоснование своих доводов стороной истца представлено не было, судом не добыто.

Учитывая, что судом в удовлетворении основного требования отказано, производные требования также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании завещания недействительным, взыскании судебных расходов - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 02 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт