Дело №2-1271/2024
УИД №58RS0018-01-2024-001513-74
Решение
Именем Российской Федерации
06 мая 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Кашиной Е.А.,
при секретаре Пилясовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что в результате ДТП, произошедшего 02 августа 2023 года, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством LADA 217030, государственный регистрационный знак Номер , причинен ущерб автомобилю Renault Sandero, государственный регистрационный знак Номер , принадлежащему истцу.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис Номер .
17 августа 2023 года истцом подано заявление в САО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, в связи с чем, 17 августа 2023 года ответчиком был произведен осмотр ее транспортного средства, проведена независимая техническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 36 195 руб. 18 коп., а с учетом износа и округления – 26 800 руб.
22 августа 2023 года ФИО2 подано заявление о смене формы страхового возмещения с денежной на натуральную, на которое ответчиком направлено письмо об отсутствии заключенных договоров со станциями технического обслуживания, а 01 сентября 2023 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 26 800 руб.
26 октября 2023 года истцом в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа, а также выплате неустойки, однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с полученным отказом. ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решение которого от 18 февраля 2024 года с САО «РЕСО-Гарантия» довзыскана сумма страхового возмещения в размере 4 700 руб., которая была выплачена ответчиком 22 февраля 2024 года.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 обратилась в ИП ФИО1, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа составляет – 66 300 руб., без учета износа – 130 300 руб.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы права, истец просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 34 800 руб., неустойку в размере 79 236 руб., убытки (стоимость ремонта автомобиля) в размере 64 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату экспертных услуг в размере 8 000 руб.
В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО2 ФИО4 исковые требования уменьшены, истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 12 876 руб., неустойку в размере 39 184 руб., убытки (стоимость ремонта автомобиля) в размере 55 624 руб., штраф в размере 6 438 руб., расходы на оплату экспертных услуг вразмере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении на иск.
Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный знак Номер , что подтверждается свидетельством о регистрации Номер от 22 февраля 2019 года (л.д. 7).
ДТП оформлено сторонами без участия уполномоченных сотрудников полиции, в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из извещения о ДТП, составленного участниками ДТП на месте, следует, что ФИО3, управляя автомобилем LADA217030, государственный регистрационный знак Номер , при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем RenaultSandero, государственный регистрационный знак Номер . (п. 15)
Вину в ДТП признал водитель ФИО3 (п. 10)
Гражданская ответственность ФИО3, являющегося собственником автомобиля LADA 217030, государственный регистрационный знак Номер , застрахована на момент ДТП в АО «Альфа-Страхование», полис Номер . (п. 7)
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис Номер .
Автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный знак Номер получил в результате ДТП следующие повреждения: две левые двери, скрытые повреждения (п. 9) (л.д. 8).
17 августа 2023 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в котором просила осуществить страховую выплату перечислением на банковский счет по реквизитам, ей было подписано соглашение о страховой выплате.
17 августа 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр автомобиля истца, организовано проведение экспертного исследования в ООО «КАР-ЭКС», согласно заключению которого Номер от 17 августа 2023 года, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 36 195 руб. 18 коп., с учетом износа и округления – 26 800 руб.
22 августа 2023 года ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просила изменить форму страхового возмещения с денежного на натуральный – путем выдачи направления на ремонт автомобиля на СТОА.
25 августа 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» был дан ответ ФИО2 об отсутствии у страховщика заключенных договоров со станциями технического обслуживания.
01 сентября 2023 года страховое возмещение в размере 26 800 руб. перечислено на счет ФИО2
Не согласившись с выплаченной суммой, 26 октября 2023 года истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения без учета износа автомобиля и выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки обязательства по выплате страхового возмещения. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.
16 января 2024 года ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.
При рассмотрении обращения ФИО2, финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертного исследования в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», согласно заключению Номер от 05 февраля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак Номер без учета износа составляет 44 376 руб., с учетом износа - 31 500 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Номер от 19 февраля 2024 года требования ФИО2 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» довзыскано страховое возмещение в размере 4 700 руб.
Согласно платежному поручению Номер от 21 февраля 2024 года, САО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 4 700 руб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак Номер истец ФИО2 обратилась к ИП ФИО1, согласно заключению которого Номер от 13 марта 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства составляет без учета износа 66 300 руб., с учетом износа 53 700 руб.; в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» без учета износа составляет 130 300 руб., с учетом износа – 76 600 руб.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
Пунктом 38 названного постановления разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае 17 августа 2023 года, в котором просила произвести выплату страхового возмещения переводом на банковский счет. Вместе с тем в соглашении от 17 августа 2023 года отсутствует условие о размере страховой выплаты, что не может свидетельствовать о достижении между сторонами соглашения, как это предусмотрено подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. 22 августа 2023 года ФИО2 обратилась с заявлением, в котором просил выдать направление на ремонт транспортного средства. На момент написания заявления страховая выплата не была осуществлена ответчиком.
Так как нормами Закона об ОСАГО закреплен приоритет натуральной формы страхового возмещения и именно о ней просил истец в своём заявлении от 22 августа 2023 года, вопреки доводам ответчика в силу вышеприведенных норм права, страховое возмещение подлежит выплате без учёта износа заменяемых деталей, исчисленного исходя из единой методики.
Согласно п.4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.
Из материалов дела следует, что при определении размера страхового возмещения ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» организовано экспертное исследование, которое поручено ООО «Кар-Экс». Указанное заключение не может быть положено в основу решения, поскольку сторона истца была лишена возможности поставить перед экспертами вопросы, а более того заключение не в полной мере соответствует Указанию Банка России от 08 октября 2019 года № 5283-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При определении размера недоплаченного страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения выполненного ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» по поручению финансового уполномоченного.
Данное заключение составлено лицом, имеющим специальные познания и квалификацию, учтены положения действующего законодательства, транспортное средство осмотрено экспертом-техником. Данное заключение в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, о назначении по делу судебной экспертизы с целью предоставления доказательств либо оспаривания представленного заключения ответчик не ходатайствовал.
Из заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» Номер от 05 февраля 2024 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак Номер без учета износа составляет 44 376 руб.
Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком суммы, взысканию подлежит сумма недоплаченного страхового возмещения в размере (44 376 руб. – 31 500 руб.) 12 876 руб.
Требования ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, по мнению суда, так же подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.
Пунктом 21 ст. 12 Закона предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размере неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из анализа указанных норм законодательства, и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в Постановлении следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, с заявлением о наступлении страхового случая ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» - 17 августа 2023 года, в связи с чем, последним днём для выплаты страхового возмещения является 06 сентября 2023 года.
Из материалов дела следует, что страховое возмещение в размере 26 800 руб. выплачено ответчиком 01 сентября 2023 года, в установленный законом срок.
Сумма страхового возмещение в размере 4 700 руб. выплачена 21 февраля 2024 года, в связи с чем, за период с 07 сентября 2023 года по 21 февраля 2024 года подлежит взысканию неустойка в размере 29 527 руб. 68 коп. из расчёта 17 576 руб. (сумма не выплаченного страхового возмещения до 07 сентября 2023 года)* 1% *168 дней и за период с 22 февраля 2024 года по 06 мая 2024 года в размере 9 657 руб. из расчёта 12 876 руб. (не выплаченное страховое возмещение) *1% * 75 дней.
Таким образом, сумма неустойки за период с 07 сентября 2023 года по 06 мая 2024 года составит 39 184 руб. 68 коп., истцом была заявлена ко взысканию неустойка в размере 39 184 руб., в связи с чем, на основании положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судом требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в пределах заявленной истцом требований.
Ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении суммы неустойки. Однако, оснований для снижения размера неустойки, ниже размера заявленного истцом, суд в данном случае не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, ответчиком в материалы дела представлено не было.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.
Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» убытки в воде стоимости ремонта автомобиля, в связи с чем их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, а определяется из действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.
Таким образом, при возмещение вреда, причиненного автомобилю принадлежащему истцу, страховщик должен оплатить действительную стоимость восстановительного ремонта.
При определении размера убытков суд исходит из экспертного заключения, выполненного ИП ФИО1, согласно заключению которого Номер от 13 марта 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства составляет без учета износа 66 300 руб., с учетом износа 53 700 руб.; в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» без учета износа составляет 130 300 руб., с учетом износа – 76 600 руб.
Экспертное заключение Номер от 17 августа 2023, составленное ООО «Кар-Экс», организованное ответчиком САО «РЕСО-Гарантия», а также экспертное заключение Номер от 05 февраля 2024 года, составленное ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» не могут быть положены в основу решения при определении размера убытков, поскольку истцом заявлены требования о возмещении разницы стоимости восстановительного ремонта в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», указанные заключения эксперта такие сведения не содержат.
Таким образом, ущерб составит 85 924 руб., исходя из следующего 130 300 руб. (размер ущерба, стоимости восстановительного ремонта) – 44 376 руб. (размер страхового возмещения)
Согласно заявлению об уменьшении исковых требований,за пределы которых суд не вправе выйти, суд считает возможным требование о взыскании убытков удовлетворить в размере, заявленном истцом, т.е. в сумме 55 624 руб.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона).
В состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года).
Исходя из анализа указанных норм законодательства в их взаимосвязи, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере – 6 438 руб., исходя из следующего расчета: (12 876 руб. (недоплаченное страховое возмещение) * 50%.
Требования ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» судебных расходов так же подлежат частичному удовлетворению в силу следующих норм законодательства.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, суд также учитывает и п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 в связи с оказанием юридической помощи понесены расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по представлению интересов заказчика от 30 марта 2024 года, заключенным с ФИО4, а также распиской ФИО4 в получении 15 000 руб., содержащейся на обороте указанного договора.
Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельств по делу, принцип разумности, учитывая п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца ФИО2 расходы на оплату юридической помощи в размере 10 000 руб.
Требования ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату досудебной экспертизы в размере – 8 000 руб., подтверждающихся договором оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС Номер от 13 марта 2024 года, кассовым чеком на сумму 8 000 руб. от 13 марта 2024 года., также подлежат удовлетворению.
В силу п. 14 ст. 12 Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 100 Постановления такие расходы подлежат взысканию в пользу истца в качестве судебных расходов, как расходы на проведение досудебных исследований состояния имущества, на основании которого определена цена предъявленного иска.
На основании изложенного, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере – 8 000 руб.
Частью 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 3 353 руб. 68 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (Данные изъяты) недоплаченное страховое возмещение в размере 12 876 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 39 184 (тридцатьдевять тысяч сто восемьдесят четыре) руб., штраф в размере 6 438 (шесть тысяч четыреста тридцать восемь) руб., убытки в размере 55 624 (пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать четыре) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере в размере 3 353 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Кашина