66RS0004-01-2022-001358-79

Дело № 2-2771/2022 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Ибадовой С.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с требованиями, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера требований, о взыскании в возмещение ущерба в размере 655000 рублей, государственной пошлины в размере 10200 рублей. В обоснование указано, что <//> ответчик, управляя транспортным средством истца, совершил дорожно-транспортное происшествие. Обстоятельства ДТП и вина ответчика установлена приговором Миасского городского суда <адрес> от <//>. Транспортному средства истца причинены механические повреждения, согласно акту оценки транспортное средство восстановлению не подлежит. Средне рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 700000 рублей. Годные остатки истцом проданы за 45000 рублей. На основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 655000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель истец настаивал на удовлетворении требований истца.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав, что виновной в данном ДТП решением суда была признана и истец, поэтому размер ущерба не подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. При удовлетворении требований просил снизить размер ущерба, приняв во внимание его материальное положение.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал не явку истца не уважительной и возможным рассмотрение дела в её отсутствии.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Приговором Миасского городского суда <адрес> от <//> ФИО2 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место <//> около 16 часов 40 минут в районе 10 км автодороги Миасс-<адрес> с участием автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак №, и ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу вышеуказанного, приговор Миасского городского суда <адрес> от <//> имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП принадлежал истцу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Абзац 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 была признана виновной в дорожно-транспортном происшествии апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//>, суд не принимает во внимание, поскольку данным судебным актом устанавливались ответственные лица перед ФИО4- водителем второго транспортного средства, участвовавшего в ДТП <//>, при этом указано, что ФИО3, являющейся собственником автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак №, не представлено действующего полиса ОСАГО на момент ДТП от <//>. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> не рассматривался вопрос о вине ФИО2, управлявшим в момент ДТП автомобилем истца, перед ФИО3

Истцом в подтверждения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, представлен акт оценки № от <//>, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля МАЗДА 3 на <//> составляет 700000 рублей. В соответствии с экспертным заключением по расчету годных остатков автомобиля МАЗДА 3, стоимость годных остатков составила 34000 рублей. Учитывая выводы данного заключения, наступила полная гибель транспортного средства истца.

Принимая во внимание, что истцом автомобиль МАЗДА 3 <//> был продан за 45000 рублей в невосстановленном состоянии, суд признает, что размер ущерба, причиненный истцу, составляет 655000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля МАЗДА 3 государственный регистрационный знак <***>.

Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Основания для признания действий ответчика, повлекших причинение вреда, совершенными умышленно, отсутствуют. Таким образом, имеются основания для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, материальное и семейное положение ответчика, не трудоустроенного на момент принятия настоящего решения, имеющего обязательства по выплате алиментов на двух несовершеннолетних детей, обязательства по возмещению вреда потерпевшим, в соответствии со вступившими в законную силу судебными постановлениями по возмещению вреда, причиненного потерпевшим в результате ДТП, имевшего место <//>, с учетом наличия оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным применить положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика до 300000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 данного Кодекса устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева