Дело № 2-291/2022 копия

УИД 59RS0032-01-2022-000872-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при помощнике судьи Носовой В.Н.,

с участием представителей истца ФИО2 - ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев 12 августа 2022 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело №2-291/2022 по иску ФИО8 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований к ФИО5 о признании недействительным договора дарения жилого дома, общей площадью 44,8 кв.м. и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, общей площадью 758 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 21.02.2020 между ФИО8 и ФИО5; о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО8 денежных средств от продажи жилого дома и земельного участка в размере 350000 рублей.

В обоснование требований указано, что 20.04.2020 между ФИО8 и ФИО5 был заключен договор дарения, по условиям которого истец передал в дар своему сыну ФИО5 жилой дом, общей площадью 44,8 кв.м. и земельный участок площадью 758+/-10 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, которые на момент совершения сделки принадлежали истцу на праве собственности. При этом, истец не помнит, что подписывал договор дарения, поясняет, что ответчик его куда-то возил, истец не знает куда, поскольку ничего не видит, является инвалидом по зрению. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости договор дарения зарегистрирован 20.04.2020. После заключения договора дарения ответчик существенно изменил свое отношение к истцу, между ними сложились конфликтные отношения. При заключении договора дарения ответчик обязался предоставить истцу проживание в доме, при этом истец узнал, что жилой дом и земельный участок проданы 15.12.2021 ФИО7 Ранее по запросу суда был получен договор дарения от 09.10.2019, при этом ответчик в судебном заседании представил другой договор дарения от 21.02.2020, который также зарегистрирован в Росреестре. Истец утверждает, что не подписывал указанный договор дарения, подпись в договоре дарения выполнена не его рукой, поскольку он является инвали<адрес> группы по зрению и ничего не видит, с текстом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ его никто не знакомил. Таким образом, просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возвратить ФИО8 денежные средства от продажи жилого дома и земельного участка в размере 350000 рублей.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен. Ранее в судебном заседании пояснил, что спорное имущество состоит из жилого дома, который принадлежал его отцу с 1939 года, и земельного участка по адресу: <адрес>. Жилой дом разделен на две половины, вторую половину занимают соседи. Действительно он намерен был подарить спорную квартиру и земельный участок сыну ФИО5, оформил доверенность на сына ФИО5 для совершения сделки, при этом, он не помнит, подписывал ли договор дарения. Помнит, что ездил с сыном в МФЦ, ему зачитывали текст договора. При совершении сделки подписывать договор никто не заставлял, давление на него никто не оказывал. В настоящее время проживает с ФИО9, бывшей супругой сына, поскольку за ним требуется уход, он является инвалидом по зрению. Из дома его никто не выгонял. С сыном ФИО5 конфликтных отношений нет, с ним не общается. В спорной квартире проживать не намерен виду состояния здоровья, при этом просит возвратить ему квартиру и земельный участок, поскольку считал, что сын ФИО5 будет пользоваться подаренным имуществом.

ФИО1 истца ФИО8 – ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требований. Пояснила, что является дочерью ФИО10 и внучкой ФИО8, который проживал у неё с 2020 года, в феврале 2021 года она зарегистрировала его в своем жилом помещении, поскольку между ФИО5 и ФИО9 сложились конфликтные отношения. ФИО5 говорил, что заключили договор дарения с ФИО8 и намерен продать квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>. При этом, она и её мама ФИО9 просили ФИО5 не продавать указанное недвижимое имущество, поскольку пользуются квартирой и земельным участком как дачей.

ФИО1 ФИО4, действующей от имени ФИО8 – ФИО16 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что о том, что между ФИО8 и ФИО5 был заключен договор дарения от 09.10.2019, затем заключен договор дарения от 21.02.2020, указанные договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре 20.04.2020, в выписке при переходе права собственности указан договор дарения от 21.02.2020. При этом, ФИО8 договоры дарения не подписывал, ввиду того, что является инвалидом 1 группы по зрению, не помнит, что подписывал договор дарения и что ему зачитывали указанный договор, таким образом указанный договор необходимо было нотарильно удостоверить. Считает, что сделка по указанным договорам дарения является возмездной, в силу чего является недействительной, поскольку ФИО5 при заключении договора дарения устно обещал своему отцу ФИО8, что он не утратит право пользоваться спорной квартирой, а также ФИО11, которая являлась собственником 1/5 доли квартиры, получила от сделки денежные средства в размере 5880 рублей. Спорная квартира является единственным жильем ФИО8, таким образом, истец просит признать договор дарения зарегистрированный 20.04.2020, недействительным. Поскольку квартира и земельный участок по адресу: <адрес>, перешли в собственность ФИО7 на основании договора купли – продажи от 15.12.2021, то истец просит возвратить ему денежные средства от продажи жилого дома и земельного участка в размере 350000 рублей. Спора с ФИО11 по договору дарения не имеется. Считает, что срок исковой давности при подаче иска в суд не пропущен, поскольку о сделке истец узнал из выписки Единого государственного реестра 21.12.2021, а также что квартира и земельный участок перешли в собственность ФИО7 по договору купли – продажи от 15.12.2021.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Пояснили, что истец ФИО8 передал в дар безвозмездно своему сыну ФИО5 4/5 доли в квартире и земельный участок, ФИО11, от имени которой действовал ФИО12 передала в дар ФИО5 1/5 доли в квартиры по адресу: <адрес>, а ФИО5 принял указанное недвижимое имущество. Первоначально стороны составили договор дарения от 09.10.2019, подписали в МФЦ после того, как ФИО8 указанный договор зачитал сотрудник МФЦ. При этом, договор дарения от 09.10.2019 государственную регистрацию не прошел, ввиду того, что за ФИО8 не было зарегистрировано право собственности на земельный участок. 21.02.2020 после государственной регистрации права за ФИО8 на земельный участок по адресу: <адрес>, стороны подписали договор дарения, который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 20.04.2020. При совершении сделки на ФИО8 никто давление не оказывал, он сам изъявил желание передать в дар сыну квартиру и земельный участок. ФИО8 было известно о том, что была совершена сделка. Ответчик и его представитель просят применить срок исковой давности, поскольку срок давности по оспоримой сделке составляет один год. Указанная сделка не является возмездной, поскольку текст договора не содержит возмездных условий или обязательств при совершении сделки. Денежных средств при совершении сделки ФИО11 за долю в квартире не получала.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила рассмотреть дело без её участия. В суд направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что является двоюродной сестрой ФИО5 В марте 2017 года ФИО5 сообщил ей о необходимости вступления в наследство после смерти её отца ФИО13 В связи с приостановлением государственной регистрации права долевой собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>, она оформила доверенность на имя ФИО12 В 2020 году ФИО12 передал ей договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный им от её имени с отметкой о регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 1/5 доля в праве собственности на указанную квартиру перешла ей на основании решения Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что при заключении договора дарения она не присутствовала, денежных средств при совершении и регистрации сделки за свою долю в праве собственности в размере 5000 рублей не получала. ФИО5 возместил ей расходы по оформлению доверенности в 2017 году, сумму задолженности по исполнительному производству в размере 6000 рублей по исполнению решения Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа по делу № выполнены в размере 5883 рубля 07 коп. (том 1 л.д. 80-82).

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано, при этом она является добросовестным приобретателем.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия. В суд направил отзыв на иск, в котором указал, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилую застройку, уточненной площадью 758 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 02.11.2004. Право собственности ФИО8 на указанный земельный участок зарегистрировано 20.02.2020 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.06.1992.

Квартира общей площадью 44,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Очерского районного суда Пермского края от 05.04.2018 внесена запись о регистрации 4/5 доли ФИО8 и ФИО11 на указанную квартиру.

20.04.2022 внесена запись о государственной регистрации договора дарения от 21.02.2020.

23.12.2021 внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>.

27.12.2021 внесена запись об ограничении прав и обремений на указанное имущество на основании определения Очерского районного суда Пермского края от 22.12.2021. Указанные сведения являются актуальными, государственная регистрация права является единственным доказательством существования права, сделки (том 1 л.д. 42-43).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что на основании доверенности от 19.07.2017 (том 1 л.д. 85-86) выданной им ФИО11 для представления её интересов в Управлении Росреестра по Пермскому краю, сроком на три года, он от её имени участвовал при совершении сделки по договору дарения. Перед оформлением сделки ФИО8 и ФИО5 обсудили условия договора дарения, ФИО8 изъявил желание подарить сыну ФИО5 4/5 доли в квартире и земельный участок по адресу: <адрес>, при этом, давление на дарителя никто не оказывал. При оформлении государственной регистрации права сотрудник МФЦ зачитала договор дарения, ФИО8 был с ним согласен, подписал договор. Первоначально договор дарения подписали и сдали для государственной регистрации в октябре 2019 года, при этом в регистрации отказали, поскольку у ФИО8 не было зарегистрировано право собственности на земельный участок. Затем в феврале 2020 года подписали повторно договор дарения, который зарегистрирован 20.04.2020. Тексты договоров отличаются кадастровым номером земельного участка, указанная сделка является безвозмездной.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что является бывшей супругой ФИО5, у неё с ним сложились конфликтные отношения. В настоящее время ФИО8 проживает и зарегистрирован у ФИО4 Поскольку ФИО8 является инвалидом по зрению, ФИО15 осуществляет за ним уход. О том, что ФИО8 заключил договор дарения квартиры и земельного участка <адрес>, она узнала от ФИО5, сам ФИО8 ей о совершении сделки не говорил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании сделки недействительной необходимо установить, что оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы истца.

Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

На основании пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Применительно к положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

При заключении договора дарения недвижимости, оформленного в соответствии с требованиями, не требуется символическая передача посредством вручения ключей (п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение решения дарителей относительно совершенных сделок не может рассматриваться как достаточное основание для признания договоров дарения мнимыми (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 09.10.2019 заключен первоначальный договор дарения между ФИО8, ФИО11, в лице представителя ФИО12 и ФИО5, по условиям которого ФИО8 безвозмездно передал принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно, 4/5 доли квартиры, общей площадью 44,8 кв.м. и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилую застройку, общей площадью 758 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

ФИО11 безвозмездно передала в собственность 1/5 доли квартиры, общей площадью 44,8 кв.м., по адресу: <адрес>, а одаряемый ФИО5 принял имущество (том 1 л.д. 27).

21.02.2020 повторно заключен договор дарения между ФИО8, ФИО11, в лице представителя ФИО12 и ФИО5, по условиям которого ФИО8 безвозмездно передал принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно, 4/5 доли квартиры, общей площадью 44,8 кв.м. и земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилую застройку, общей площадью 758 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а одаряемый ФИО5 принял имущество (том 2 л.д. 36, 92).

Запись о государственной регистрации договора дарения от 21.02.2020 внесена в Единый государственный реестр недвижимости 20.04.2020.

Дарители ФИО8 и ФИО11 на момент совершения сделки являлись собственниками 4/5 доли и 1/5 доли квартиры, по адресу: <адрес>, на основании решения Очерского районного суда <адрес> от 05.04.2018. ФИО8 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.06.1992, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Пермскому краю (том 1 л.д. 42-43).

Право одаряемого ФИО5 на указанное в договоре дарения недвижимое имущество зарегистрировано 20.04.2020, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 41).

15.12.2021 между ФИО5 и ФИО7 заключен договор купли – продажи квартиры и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, стоимость которых составила 350000 рублей (л.д. 60).

15.12.2021 ФИО7 зарегистрировала право собственности на указанное недвижимое имущество.

Как усматривается из материалов дела, договоры дарения от 09.10.2019, 21.02.2020 зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю 20.04.2020. Сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены по договору дарения от 21.02.2020, при принятии которого специалистом Управлении Росреестра по Пермскому краю проведена юридическая проверка договора дарения, с предоставленными документами на право собственности спорного недвижимого имущества, что подтверждается копией реестрового дела (л.д. 64-76).

Все существенные условия договора дарения от 21.02.2020 заключенного между ФИО8, ФИО11, в лице представителя ФИО12 и ФИО5, сторонами были изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу заключения договора даритель ФИО8 не высказывал; стороны достигли правового результата, характерного для такой сделки, а именно ФИО8, ФИО11 передали в дар ФИО5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. ФИО8 передал в дар ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено

регистрацией перехода права собственности одаряемому ФИО5

Доказательств того, что ФИО8 подписал договоры, не понимая их содержания, условия и суть сделок, равно как и доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, истцом, его представителями не представлена.

Само по себе состояние здоровья истца, имеющего инвалидность в связи с ухудшением зрения, не свидетельствовало о нахождении ФИО8 в крайне тяжелых жизненных обстоятельствах. При этом, истец в судебном заседании ранее пояснял, что по своей воле передал в собственность сына ФИО5 спорное недвижимое имущество, что подписывал договор дарения в присутствии сотрудника МФЦ филиала Очерский, которая ему зачитала вслух текст договора дарения, что также подтвердил свидетель ФИО12

Кроме того, ФИО11, от чьего имени совершил сделку по доверенности ФИО12, требований о признании договора дарения недействительным, не заявляла. В отзыве на иск указала, что договор дарения подписывал от её имени представитель по доверенности ФИО12, договор дарения является безвозмездной сделкой, каких либо денежных средств, обязательств от сделки она не получала. Денежные средства в размере 5883 рубля выплачены ей в связи с исполнением решения Очерского районного суда Пермского края от 05.04.2018, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 27.06.2018, которым установлено право собственности на доли в спорной квартире за ФИО8 4/5 доли, ФИО11 1/5 доли, ФИО17 5/12 долей.

Доводы представителей истца о заключении договора дарения под условием постоянного проживания и пользования квартирой истцом, суд считает несостоятельными, поскольку договор дарения не содержит какие-либо условия относительно проживания и пользования спорным жилым помещением ФИО8, обязанность одаряемого обеспечить возможность для дарителя и иных лиц проживать в квартире и пользоваться земельным участком, не является встречным обязательством по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку ФИО8, его представителями не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки дарения по основаниям, предусмотренным статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оснований для признания договора дарения недействительным и применения последствий недействительности сделок не имеется.

Доказательств того, что договор дарения заключен под влиянием существенного заблуждения либо лицом, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

То обстоятельство, что квартира является для истца единственным жильем, само по себе не может являться достаточным основанием для признания договора дарения недействительным, поскольку собственник вправе произвести отчуждение своего имущества в виде жилого помещения любому лицу.

Кроме того, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 22.12.2021, то есть со значительным пропуском установленного законом срока, надлежащих и безусловных доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд не представил.

Согласно пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В обоснование доводов представителя истца о том, что истец узнал о нарушении его права 21.12.2021, то есть после государственной регистрации перехода права собственности квартиры и земельного участка по договору дарения, доказательств не представлено.

Учитывая дату заключения договора дарения (21.02.2020) дату обращения истца в суд с иском о признании договора дарения недействительным (22.12.2021), суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, установление обстоятельств, позволяющих исчислять начало течения срока исковой давности с какой-то иной даты, нежели дата заключения договора дарения, не имеется. Срок исковой давности по оспариваемой сделке начал течь с момента её заключения 21.02.2020, следовательно, срок исковой давности истек не позднее 21.02.2021.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО8 требований не усматривается, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения жилого дома, общей площадью 44,8 кв.м. и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, общей площадью 758 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 21.02.2020 между ФИО8 и ФИО5; о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО8 денежных средств от продажи жилого дома и земельного участка в размере 350000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова