РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО3, ФИО3, ФИО3 о взыскании пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, в обоснование указав, что по договору энергоснабжения ФИО3, ФИО3, ФИО3 являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления.

Согласно выписке ЕГРН, ФИО3 является собственником жилого помещения, общей площадью 68,6 кв. м., расположенному по адресу: ..., ..., ..., согласно справке о составе семьи, выданной ООО «ЖилКом», по адресу зарегистрированы 4 человека с **: ФИО3, ФИО3, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО3, ** г.р.

Согласно расчету ООО «Байкальская энергетическая компания» за период с ** по ** задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение составляет: за отопление по ОДПУ – 42884,93 руб., за ГВС – 21306,71 руб., пени – 18416,12 руб., до настоящего времени долг в размере 82607,76 руб. не оплачен.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО3, ФИО3 в свою пользу сумму долга, за период с ** по **, в размере 64191,64 руб., пени в размере 18416,12 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000,00 руб.

Определением суда от ** судом принят отказ истца от исковых требований о солидарном взыскании основного долга за период с ** по ** в размере 64191,64 руб., в связи с добровольным удовлетворением требований, погашением задолженности.

Таким образом, в настоящее время истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО3, ФИО3 в свою пользу пени в размере 18416,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым требованиям.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... является ФИО3

Согласно справке о составе семьи выданной ООО «ЖилКом», по адресу зарегистрированы 4 человека с **: ФИО3, ФИО3, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО3, ** г.р.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Определением суда от ** производство по гражданскому делу № (№) по исковому заявлению ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО3, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в части взыскания основного долга за период с ** по ** в размере 64191,64 руб., прекращено, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиками.

Согласно представленному истцом расчету за период с ** по ** за ответчиками числится задолженность по уплате пени в размере 18416,12 руб.

Судом проверен расчет задолженности по уплате пени, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики не производят оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени, расчет которых проверен судом, суд с ним соглашается. Однако размер пени подлежит уменьшению в силу следующего.

Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сумма долга ответчиков за период с ** по ** составляла 64191,64 руб., размер пени – 18416,12 руб., что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, а также факт того, что основной долг ответчиками погашен, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 1000,00 руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 101 ГПК предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

Поскольку погашение основного долга осуществлено ответчиками после обращения истца в суд, а размер пени уменьшен судом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Поскольку солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, суд полагает возможным взыскать с ФИО3, ФИО3, ФИО3 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333,33 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН:<***>) к ФИО3 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о взыскании пени, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО3, ФИО3 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» пени за период с ** по ** в размере 1000,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО3, ФИО3 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333,33 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.