Дело № 2а-624/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2023-000306-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

21 апреля 2023

административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, руководителю ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконными, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, руководителю ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 о признании бездействий незаконными, обязании совершения действий, в котором просит суд признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему подконтрольного структурного подразделения - МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области, приведшее к нарушению начальником МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области ФИО2 п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области ФИО2 выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1, что привело к нарушению п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области ФИО1 выраженное в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО "МКК Скорость Финанс" указанный во вводной части настоящего административного искового заявления исполнительный документ, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки. В случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в орган, выдавший исполнительный документ за дубликатом вышеуказанного исполнительного документа. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области ФИО2 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а так же за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты. Возложить обязанность на руководителя ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3 осуществить контроль за возвратом в адрес ООО "МКК Скорость Финанс" вышеуказанного исполнительного документа, а так же за направлением в орган, выдавший утраченный МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области исполнительный документ заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что при отработке исполнительных производств, возбужденных в МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области, установлено что согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2652/2021, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО "МКК Скорость Финанс" в сумме 9367,5 рублей, ДД.ММ.ГГГГ окончено без исполнения, в соответствии с ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Ранее в адрес вышеуказанного отделения судебных приставов заявление на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось. Жалоба в порядке подчинённости не подавалась. По состоянию на 27.01.2023 г. в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а так же установление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступало. Руководитель ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3, начальник МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области ФИО2, а так же судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения вышеуказанному исполнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Скорость Финанс". На сегодняшний день задолженность в полном объеме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности. Остаток задолженности составляет 9367,5 рублей. В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, просят суд истребовать у административного ответчика реестры отправки постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с оригиналом исполнительного документа с указанием ШПИ отправки конверта. О Бездействии руководителя ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3, начальника МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителю ООО "МКК Скорость Финанс" стало известно 26.01.2023 года при проверке исполнительных производств через Банк данных исполнительных производств, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 01.03.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «МКК Скорость Финанс», административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старший судебный пристав МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, руководитель ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 иск не признала, просила в иске отказать, пояснила, что направила копию постановления об окончании исполнительного производства.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства, судом усматривается, что в МОСП по г. Белово и Беловскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 9367,50 руб., в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления денежных средств и имущества должника для последующего обращения взыскания. Запросы были направлены в следующие организации:

- МРЭО ГИБДД, с целью установить наличие зарегистрированных на должниках единиц автотранспорта, не зарегистрировано.

- Управление кадастра и картографии по Кемеровской области для установления недвижимого имущества и прав на него у выше перечисленного должника.

- В кредитные организации, с целью установления наличия денежных средств и вкладов, расчетных счетов открытых на имя должника.

Также направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Получены отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства на депозитный счет МОСП по г.Белово и Беловскому району не поступали.

С целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу: <адрес> установлено, что должник ФИО4 не проживает по указанному адресу более двух лет, местонахождение не известно, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено по ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства № № направлен взыскателю по адресу: 344034, Россия, <...> (ШПИ: №).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу части 3 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела копия соответствующего постановления, а также исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя (административного истца): 344034, Россия, <...> (ШПИ: № по адресу, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, как адрес для направления корреспонденции. В подтверждение данного факта судебным приставом-исполнителем предоставлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, согласно которому в адрес ООО "МКК Скорость Финанс» направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП, однако согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № последние сведения по указанному отправлению – 04.01.2023 - прибыло в сортировочный центр 652697 БЕЛОВО.

Таким образом, на момент обращения с административным исковым заявлением в суд 03.02.2023 копия постановления об окончании исполнительного производства от 11.10.2022 с исполнительным документом была направлена в адрес административного истца – 04.01.2023, установленный законом срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства был нарушен судебным приставом-исполнителем более чем на 2 месяца, что является нарушением прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем постановление об окончании исполнительного производства, с учетом установленных по делу обстоятельств в совокупности с имеющимися доказательствами, соответствует требованиям нормативных правовых актов.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, а исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В ходе исполнительного производства установить местонахождение указанного в исполнительном листе в качестве должника и его имущества судебному приставу-исполнителю не представилось возможным.

Предъявляя административные исковые требования, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении своевременно копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав материалы дела и представленное исполнительное производство, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом не выполнены необходимые действия по направлению постановления об окончании исполнительного производства в срок, установленный законом, однако, иных нарушений со стороны действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено, в связи с чем, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, выраженное в нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в части не направления в установленные законом сроки копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

В остальной части, суд административные исковые требования находит не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документов направлен в адрес взыскателя 04.01.2023, соответственно, требование о возложении обязанности на судебного пристава по направлению указанных документов в разумные сроки – удовлетворению не подлежит. Кроме того, с соответствующими заявлениями к руководителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу и руководителю ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу административный истец не обращался, факт утраты исполнительного документа материалами дела не подтвержден и не установлен в ходе рассмотрения дела, соответственно административные требования, в указанной части – удовлетворению не подлежат.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, руководителю ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконными, обязании совершения действий – удовлетворить частично.

Признать не законным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области ФИО1, выраженное в нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» - незаконными.

В остальной части, по заявленным требованиям, истцу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 03.05.2023.