РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3511\2022 (УИД 38RS0001-01-2022-002105-55) по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма «НЕРИС» (далее по тексту сокращенно – ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании процентов по кредитному договору, указав в его обоснование, что ** между ЗАО «Раффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 240 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9% с условием ежемесячного погашения кредита частями.

Договор, заключенный с ответчиком, не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющимися кредитными организациями. Банк вправе без согласия заемщика уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору.

** между банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №, на основании которого, АО «Райффайзенбанк» выбыл из материального правоотношения. Права требования по кредитному договору № от ** в размере 146 737,81 рублей (проценты за пользование денежными средствами) согласно акту приема-передачи перешли к ООО ЮФ «НЕРИС».

В соответствии с пунктом 3.2 договора цессии истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

ООО ЮФ «НЕРИС» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ** в размере 86 975,42 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с ** по **, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 809,26 рублей.

В судебное заседание истец ООО ЮФ «НЕРИС» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Директор общества ФИО4, действующий на основании прав по должности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, возражала против его удовлетворения, пояснив, что с нее ранее был взыскан долг по кредитному договору, который она полностью оплатила путем удержания сумм из ее заработной платы.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Райффайзенбанк», АРОСП УФСПП России по Иркутской области представителей не направили, о его дате и времени извещены надлежаще.

Суд, выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, находит исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 подлежащими удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ЗАО «Раффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 240 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9% с условием ежемесячного погашения кредита частями.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производится в виде единого ежемесячного платежа, который производится 25 числа каждого месяца. Дата первого платежа **.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путем оплаты ежемесячных платежей.

Факт заключения кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств в судебном заседании не оспаривался.

** между АО «Райффайзенбанк» (по договору – цедент) и ООО ЮФ «НЕРИС» (по договору – цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого, истцу переданы права требования по кредитному договору №№ от **, заключенному между АО «Райффайзенбанк»и ФИО1

** в адрес ФИО1 направлено уведомление о переуступке прав требований (цессии).

Пунктом 1.5 договора уступки прав требования (цессии) предусмотрено, что права требования считаются переданными от цедента цессионарию с момента подписания договора и Приложения № к договору.

Из материалов дела следует, что сторонами подписан договор уступки прав требования (цессии), а также Приложение № к данному договору, в пункте 259 которого указан кредитный договор №№ от **, заключенный с ФИО1

Пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит условие о том, что банк вправе без согласия заемщика передать свои права по кредитному договору другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

Следовательно, у ООО ЮФ «НЕРИС» имеется право требовать взыскания задолженности по кредитному договору №№ от **, заключенному с ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2019 №67-КГ19-2).

Кроме того, обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от ** № «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Таким образом, суд признает, что права требования по кредитному договору перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» и последнее является надлежащим истцом по настоящему делу.

ООО ЮФ «НЕРИС» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ** в размере 86 975,42 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с ** по **, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 809,26 рублей.

Истец в иске указывает, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору. В связи с чем, ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено.

** мировым судьей судебного участка №31 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» части задолженности по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 86 975,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 404,63 рублей; всего взыскать 88 380,05 рублей.

** определением мирового судьи судебного участка №31 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области указанный судебный приказ № от ** отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО1 ссылалась на наличие ранее вынесенных судебных актов, на взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке ранее, который она оплатила в полном размере.

Проверяя доводы ответчика в указанной части, суд установил, что с ФИО1 в судебном порядке, действительно, взыскан долг по кредитному договору № от ** на основании следующих судебных актов:

- ** мировым судьей судебного участка №7 Кировского района города Иркутска выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 211 968,40 рублей, в том числе, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 1916,95 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1692,34 рублей, а также сумма уплаченной государственной пошлины 2659,84 рублей; всего взыскать 214 628,24 рублей;

** постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области окончено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 долга в размере 214 628,24 рублей. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа № от **.

- ** мировым судьей судебного участка №7 Кировского района города Иркутска выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 62 895,73 рублей, а также сумма уплаченной государственной пошлины 1043,44 рублей; всего взыскать 63 939,17 рублей.

** постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области окончено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 долга в размере 63 939,17 рублей. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа № от **.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что взысканная с ФИО1 задолженность по кредитному договору на основании указанных выше судебных приказов в настоящее время полностью ею погашена.

Несмотря на это, ООО ЮФ «НЕРИС» при обращении с настоящим иском в суд к ФИО1 досчитал проценты за пользование кредитом за период с ** по ** в размере 86 975,42 рублей, представив в суд соответствующий расчет заявленных исковых требований.

Вышеуказанными судебными приказами были рассчитаны и взысканы проценты за пользование кредитом за периоды до ** и до ** соответственно. При обращении в суд с настоящим иском расчет процентов произведен истцом за иной период, а именно за период с ** по **.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из имеющихся в деле постановлений об окончании исполнительных производств следует, что ФИО1 последние платежи в погашение долга по кредитному договору произведены ** и **, а потому у кредитора имелось право досчитать проценты до даты полного погашения кредита, поскольку кредитный договор не был расторгнут.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС», исходил из следующего.

Объем уступленных прав по кредитному договору с ФИО1 определен в Приложении № к договору № от ** уступки прав требования (цессии), заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ООО ЮФ «НЕРИС».

В пункте 259 данного Приложения № указано, что ООО ЮФ «НЕРИС» уступлено право требования процентов в размере 4 796,59 рублей. Данная сумма указана в столбце 5 с конца таблицы Приложения №, который именуется как «Сумма задолженности по процентам на дату уступки прав в рублях РФ». Столбец 9 с начала таблицы Приложения №, который именуется как «Сумма задолженности по процентам на дату уступки прав в валюте кредита» содержит аналогичную информацию о размере уступленных процентов – 4 796,59 рублей.

Таким образом, истец не обладает правом требования всей заявленной ко взысканию суммы в размере 86 975,42 рублей. ООО ЮФ «НЕРИС» не вправе требовать больше, чем ему передано по договору цессии. Доказательств наличия у истца такого права материалы дела не содержат.

Исходя из этого, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца задолженность по процентам по кредитному договору №№ от ** только в размере 4 796,59 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору №№ от **, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчицей, в размере 82 178,83 рублей (86 975,42 – 4 796,59) следует отказать.

Истец просит суд взыскать судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 809,26 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

В связи с предъявлением настоящего иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 809,26 рублей. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден истцом платежными поручениями.

Размер государственной пошлины, исчисленный пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляет 154,51 рублей. Во взыскании государственной пошлины в сумме 2 654,76 рублей (2 809,26 – 154,51) следует отказать.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (** года рождения, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма «НЕРИС» (ОГРН <***>) задолженность по процентам по кредитному договору № от **, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, в размере 4 796,59 рублей, а также государственную пошлину в сумме 154,51 рублей; всего взыскать 4 951,10 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору №№ от **, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, в размере 82 178,83 рублей, государственной пошлины в размере 2 654,76 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 14.09.2022.