Дело № 2-2977/2025
66RS0001-01-2025-000894-29
Мотивированное заочное решение изготовлено 23.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.05.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Старокоровой П.С.,
с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 — ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее.
Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении истцами произведена реконструкция, которая не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается техническим заключением ГБУ СО «Областной Центр недвижимости».
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истцы, с учетом последующих уточнений, просили сохранить самовольно реконструированное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии (л.д. 81).
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, направили в суд своих представителей.
В судебном заседании представители истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 — ФИО5, ФИО6 поддержали уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просили уточненный иск удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения по делу.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 127, 128).
Суд, с учетом мнения представителей истцов, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителей истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 1 ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, в соответствии с которым при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делу о сохранении помещения в реконструированном состоянии, подлежащими установлению судом в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке с № площадью 8 040 кв.м., с разрешенным использованием/назначением: земли жилой застройки (для жилищных нужд), находится жилое четырехквартирное здание по адресу: <адрес> общей площадью 150 кв.м., право собственности на земельный участок не зарегистрировано.
Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО9 с 24.06.2024 по настоящее время являются общими долевыми собственниками (по 1/4 доли каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 75-76).
Как следует из материалов дела, в 1994 году в указанной квартире были произведены работы по реконструкции и включили следующие мероприятия: перепланировка и переустройство жилых комнат, расположенных в основном строении жилого дома, литера А; снос первоначального теплого пристроя литера А1; начало возведения нового теплого пристроя на месте снесенного.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 23.11.2012, спорное жилое помещение состоит из двух жилых помещений площадью 10,2 кв.м. и 19,9 кв.м. (всего 30,1 кв.м.); примечание: изменение площади за счет внутренней перепланировки помещений 1, 2, информация о наличии документов на изменение планировки в ЕМУП БТИ отсутствует; кроме того, возведение двухэтажного основного строения лит. А3 с примыканием к лит.А, находящегося на стадии незавершенного строительства (площадь по наружному обмеру 58 кв.м.) готовностью 78%, информация о наличии документов на возведение лит.А3 в ЕМУП БТИ отсутствует (л.д. 82-84).
На момент подачи искового заявления работы по реконструкции квартиры № истцами завершены, в результате проведенной реконструкции квартира № состоит из: двух жилых комнат (пом. 1, 2 – номера и назначение помещений указаны по экспликации к плану объекта на 17.02.2024) в одноэтажном основном строении литера А; двухэтажного теплого пристроя литера А3, включающего две жилые комнаты (пом. 3 площадью 11 кв.м., пом. 4 площадью 11.2 кв.м.), санузел (пом. 5), прихожую (пом. 6, коридор), кухню (пом. 7 площадью 9,2 кв.м.), коридор (пом. 8), подсобное помещение (пом. 9) с лестницей (пом. 10) – на первом этаже; три жилые комнаты (пом. 11 площадью 35,4 кв.м., пом. 12 площадью 18,4 кв.м., пом. 13 площадью 12,6 кв.м.)двальных помещений и технического подполья основное строение литера А и пристрой литера А3 не имеют; общая площадью реконструированной квартиры № 4 составляет 168,7 кв.м. (раздел 2 технического заключения л.д. 89-90).
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются данными обследования ООО «БТИ» по состоянию на 17.02.2024; площадь изменилась за счет изменения границ объекта (возведение теплого пристроя лит. А3) (л.д. 111-113).
По данным технического заключения ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» о соответствии строительным нормам и правилам самовольно произведенной реконструкции квартиры № в жилом четырехквартирном доме по адресу: <адрес> Шифр №, утвержденному 16.01.2025, несущие и ограждающие строительные конструкции обследованной квартиры №, являющейся частью жилого четырехквартирного дома №, и включающей завершенный строительством теплый пристрой литера А3, находятся в работоспособном техническом состоянии, реконструкция квартиры не затронула строительные конструкции других частей жилого дома — квартир №, квартира № пригодна для дальнейшей безопасной эксплуатации и проживания людей; требованиями строительных норм и правил в части расположения на земельном участке, конструктивной, пожарной, санитарной безопасности, а также теплоснабжения и энергоэффективности, квартира № отвечает; реконструкция квартиры №, включившая возведение нового теплого пристроя литера А3 произведена на земельном участке с разрешенным использованием: земли жилой застройки (для жилищных нужд), произведена с целью использования по назначению в качестве жилого помещения (квартиры), ждя постоянного проживания людей, все несущие и ограждающие строительные конструкции, инженерное оборудование, а также внутренняя отдела квартиры № закончены строительством, произведенным без нарушений строительных норм и правил, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 86-110).
Суд принимает во внимание техническое заключение, составленное ГБУ СО «Областной Центр недвижимости», поскольку названное заключение является допустимым доказательством безопасности произведенной реконструкции в квартире истцов, а также ее соответствия строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, заключение мотивировано, содержит технические обоснования.
Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, представленное истцами техническое заключение, учитывая, что самовольно реконструированное спорное жилое помещение не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, сохранение объекта в реконструированном состоянии также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что произведенная в квартире истцов самовольная реконструкция жилого помещения может быть сохранена в существующем виде, как соответствующая строительным нормам и правилам и не нарушающая законных прав и интересов других лиц.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (<иные данные>), ФИО2 (<иные данные>), ФИО3 (<иные данные>), ФИО4 (<иные данные>) к Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН <***>) о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить самовольно реконструированную квартиру <адрес> в реконструированном состоянии по данным обследования ООО «БТИ» на 17.02.2024
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: