Дело № 2-1201/2025
УИД 74RS0038-01-2025-000126-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Иониной П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов,
установил:
Прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1, в котором просил взыскать в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по ДАТА в сумме 12 949 рублей 59 копеек, за период с ДАТА по день вынесения решения суда, продолжив их начисление по день фактической уплаты суммы долга истцу исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА в СО-2 СУ УМВД России о городу Волгограду возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении ФИО1 Из уголовного дела, возбужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено, что в период с ДАТА по ДАТА неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, обманным путем под предлогом сохранения денежных средств ФИО1 на безопасном счете завладели ими на общую сумму 345 000 рублей. ДАТА ФИО1 посредством мессенджера Whats App позвонил мужчина, который представился сотрудником правоохранительных органов, отвечающим за экономическую безопасность, и сообщил, что в отделениях ПАО «Сбербанк России» и АО «Почта Банк» необходимо оформить кредиты, денежные средства перевести на безопасные счета, что позволит установить мошенников среди сотрудников банка. ДАТА в отделении АО «Почта Банк» ФИО1 оформил кредит на сумму 100 000 рублей, из которых посредством банкомата перевел 95 000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО3 в ВТБ Банк (ПАО). Ответчик, как владелец счета, получив от ФИО1 денежные средства в отсутствие законных оснований, указанные денежные средства владельцу не возвратил. ФИО1 действиями ответчика причинены нравственные страдания, выразившиеся в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств.
В судебном заседании помощник прокурора Сосновского района Нацентова М.Е., действующая на основании доверенности, поддержала требования.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признала.
Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что постановлением следователя СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду ДАТА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 13-14).
В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела установлено, что в период с ДАТА по ДАТА неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, обманным путем под предлогом сохранения денежных средств ФИО1 на безопасном счете завладели ими на общую сумму 345 000 рублей. ДАТА ФИО1 посредством мессенджера Whats App позвонил мужчина, который представился сотрудником правоохранительных органов, отвечающим за экономическую безопасность, и сообщил, что в отделениях ПАО «Сбербанк России» и АО «Почта Банк» необходимо оформить кредиты, денежные средства перевести на безопасные счета, что позволит установить мошенников среди сотрудников банка. ДАТА в отделении АО «Почта Банк» ФИО1 оформил кредит на сумму 100 000 рублей, из которых посредством банкомата перевел 95 000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО3 в ВТБ Банк (ПАО).
Постановлением от ДАТА предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в виду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 19).
Из материалов дела также следует, что ДАТА ФИО1 перечислил на банковский счет №, открытый в Банк ВТБ (ПАО), принадлежащий ФИО3, денежные средства в общем размере 95 000 рублей, путем их зачисления через банкомат.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются чек-ордерами от ДАТА (л.д. 18 об.).
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств наличия у ФИО1 перед ответчиком каких-либо обязательств, ответчик, получили от ФИО1 денежные средства в указанном выше размере в отсутствие законных оснований, до настоящего времени указанные денежные средства ФИО1 не вернул, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
При этом, указание ответчиком на конечного неустановленного получателя денежных средств истца, об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика не свидетельствует, поскольку первичным их получателем являлся именно ответчик. При этом, при установлении конечного получателя денежных средств, ФИО3 не лишен возможности в последующем истребовать причиненные ему убытки действиями указанного выше лица.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда последний должен был узнать о неосновательности сбережения данных денежных средств, а именно с даты поступления на принадлежащий ему счет денежных средств ФИО1 – ДАТА.
Размер процентов за период с ДАТА по ДАТА (дату вынесения решения суда) составит 21 365 рублей 65 копеек, исходя из следующего расчета:
с ДАТА по ДАТА в сумме 5481 рубль 97 копеек (95 000 х 123 х 16% : 366);
с ДАТА по ДАТА в сумме 2 289 рублей 34 копейки (95 000 х 49 х 18% : 366);
с ДАТА по ДАТА в сумме 2 071 рубль 31 копейка (95 000 х 42 х 19% : 366);
с ДАТА по ДАТА в сумме 3 543 рубля 03 копейки (95 000 х 65 х 21% : 366);
с ДАТА по ДАТА в сумме 7 980 рублей (95 000 х 146 х 21% : 365).
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей или ее неоплаченной части, начиная с ДАТА и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку ответчиком личные неимущественные права истца не нарушены, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании компенсации морального вреда.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 904 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 21 365 рублей 65 копеек, проценты с ДАТА на сумму 95 000 рублей или неуплаченной части по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 904 рубля.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Дуплякина А.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июня 2025 года.
Председательствующий: Дуплякина А.А.