Дело №

УИД 14RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 декабря 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что на основании заявления на получение кредитной карты Банк заключил с ответчиком договор 1282-Р-555283285 и предоставил заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum c кредитным лимитом 75 000 руб., сроком 12 месяцев, с процентной ставкой 19,0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий заключенного договора заемщиком платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 82 691,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56 568,29 руб., просроченные проценты – 10 056,81 руб., неустойка - 16 066,17 руб. Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по международной карте ОАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 691,27 (восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто один рубль 21 копеек) рублей, в том числе: 56 568,29 руб. - просроченный основной долг, 10 056,81 руб. - просроченные проценты, 16066,17 руб.– неустойка, а также государственную пошлину в сумме 2680,74 руб. Всего взыскать: 85 372,01 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) исковые требования представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности в размере 82 691,27 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 56 568,29 руб., просроченные проценты в сумме 10 056,81 руб., неустойку 16 066,17 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) вышеуказанное заочное решение на основании возражений ФИО2, отменено. Рассмотрения дела по существу – возобновлено.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 на основании заявления на получение кредитной карты, был заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рубля.

Свои обязательства ОАО «Сбербанк России» выполнил в полном объеме и предоставил ФИО2 денежные средства в размере 75 000 руб. с процентной ставкой 19,0% годовых, сроком на 12 месяцев, что подтверждается выпиской по расчетному счету 40№, открытому на имя ФИО2

По условиям Договора ответчик обязался погашать предоставленный ему кредит в размере величины ежемесячного взноса, установленного соглашением сторон.

В нарушение условий заключенного договора ФИО2 неоднократно допускала нарушение сроков внесения денежных средств, не исполняла свою обязанность по внесению минимального платежа, предусмотренного условиями кредитной карты.

Пункт 2 статьи 821.1 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, сумма ее задолженности по кредитной карте по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 82 691,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 56 568,29 руб., просроченные проценты – 10 056,81 руб., неустойка - 16 066,17 руб. Расчет суммы основного долга и размера процентов за пользование кредитом судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

В связи с этим исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно расчету задолженности по Договору, представленному стороной истца, следует, что денежные средства в счет погашения кредита от заемщика производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности по взысканию процентов по кредитному договору.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по Договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) исковые требования представителя ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены.

Таким образом, рассматривая вопрос о применения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что сроки для предъявления требований за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 не истекли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать с Югас (ФИО2) неустойку в размере 16 066,17 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу и процентам, находит, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Полагает, возможным снизить размер неустойки до 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2680,74 руб.

Поэтому государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика Югас (ФИО2) в сумме 2 680,74 руб. с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт 9820 №, в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму задолженности в размере 56 568,29 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 056,81 руб., неустойку в размере 5 000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 680,74 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО3 Михайлова

Секретарь судебного заседания ФИО4