Дело №2-321/2025

УИД № 25RS0031-01-2024-000465-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2025 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л.,

с участием помощника прокурора Ханкайского района Лукьянова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка №109 Ханкайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. ФИО2 истцу причинены телесные повреждения, от которых она испытывала нравственные страдания. Вместе с тем ответчиком компенсация морального вреда не произведена. Просит суд взыскать с ФИО2. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании ФИО1. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ФИО3, не компенсировала ей причиненные страдания.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 25000 руб., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

Так, в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности,…и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, данных в пункте 12 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №109 Ханкайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Указанным постановлением установлено, что ФИО2 в период времени с 20 час.10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час.05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, держа в руке нож нанесла два удара в спину ФИО1. причинив последней телесные повреждения в виде <иные данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1, последней был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, переживаниях.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующим ответчика основаниям. Указанное обстоятельство в данном случае является определяющим при решении вопроса об ответственности по возмещению вреда, причиненного потерпевшему в порядке гражданского судопроизводства.

Полученный истцом вред здоровью явился следствием противоправных действий ФИО2, т.е. есть виновного характера действий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, характер причиненных нравственных страданий, а, также конституционно - значимую ценность здоровья как неотъемлемого и неотчуждаемого блага, принадлежащего человеку от рождения, исходя из особенностей защищаемого блага, каковым является здоровье потерпевших, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. что, по мнению суда, согласуется с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда". Указанный размер денежной компенсации морального вреда в наибольшей степени способен компенсировать перенесенные истцом физические и нравственные страдания.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета Ханкайского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Ханкайского муниципального округа в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с 05.11.2025) через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: