Приговор по делу № 1-188/2023 от 21.11.2023

Дело № 1-188(1)/2023г.

64RS0034-01-2023-002299-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Сидоровой Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Саратовской области - Шабаевой Е.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Тазетдинова М.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 6 статьи 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

- Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Приказа Минфина России от 07.10.2020г. № 235н (ред. от 11.11.2022 года) «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», в целях материального обогащения приобрел в неустановленном месте у неизвестного лица немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 подыскал и оборудовал арендуемый у ФИО8 гараж, расположенный на территории домовладения № по <адрес>, в котором, в целях продажи населению <адрес> по ценам, ниже установленных законом минимальных цен розничной продажи алкогольной продукции, до ДД.ММ.ГГГГ в целях сбыта хранил не менее 4200 бутылок водки, на которых федеральные специальные марки Российской Федерации отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 50 минут в ходе осмотра гаража, расположенного на территории домовладения № по <адрес>, была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, хранимая ФИО1 в целях ее последующего сбыта, в количестве 4200 бутылок объемом 0,5 литра, в том числе «<данные изъяты>» в количестве 1300 стеклянных бутылок; «<данные изъяты>» в количестве 2880 стеклянных бутылок; «<данные изъяты>» в количестве 20 стеклянных бутылок, на которых отсутствовали федеральные специальные марки Российской Федерации, стоимостью 281 рубль за 0,5 литра готовой продукции каждая, на общую сумму 1 180 200 рублей.

Таким образом, ФИО1 осуществил по вышеуказанному адресу хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере, на общую сумму 1 180 200 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал в полном объеме, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-71) и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186-188) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО1 в присутствии своего защитника пояснял, что, так как постоянного заработка он не имеет, а единственным источником его дохода является его пенсия по инвалидности, то примерно зимой ДД.ММ.ГГГГ он начал искать возможности заработка. Для организации деятельности по изготовлению и последующей продажи спиртосодержащей продукции ему необходимо было помещение, в котором он мог бы производить спиртосодержащую продукцию, производить розлив и хранение. С этой целью зимой ДД.ММ.ГГГГ он арендовал гараж, расположенный на территории частного домовладения по адресу: <адрес> Владелицей гаража является женщина по имени ФИО12, проживающая в доме по указанному адресу. Договоренность об аренде гаража между ним и Кларой была достигнута в устной форме. ФИО13 он не сообщал о том, какой деятельностью собирается заниматься, сказал, что гараж ему нужен для личных целей, хранения личных вещей. Стоимость аренды была ими определена в размере 5 000 рублей в месяц. Вход в гараж организован через металлические ворота, ключи от которых были переданы ему собственником и находились у него. Так как он постоянно проживает на территории <адрес>, то примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ он регулярно, примерно 1 раз в два дня приезжал из <адрес> в гараж, где занимался подготовкой к изготовлению спиртосодержащей продукции.

Для осуществления деятельности по изготовлению спиртосодержащей продукции ему требовались бутылки с этикетками, крышки, а также сама спиртосодержащая жидкость с высоким процентом содержания спирта для ее последующего разбавления и розлива. Он стал искать возможных поставщиков указанной выше продукции.

Зимой ДД.ММ.ГГГГ на рынке <данные изъяты> <адрес> он случайно познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной, с которым они обсуждали возможность заработка путем производства спиртосодержащей продукции. Данный мужчина ему сказал, что он может помочь с приобретением бутылок и спиртосодержащей жидкости, и что все необходимое ему привезут к указанному им адресу. Он сообщил данному мужчине адрес, куда нужно будет привезти бутылки и спиртосодержащую жидкость. Через некоторое время, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему в гараж в <адрес> приехал неизвестный мужчина на автомобиле «<данные изъяты>» с термобудкой белого цвета, который привез питьевой спирт в пластиковых канистрах объемом 10 литров каждая. Всего он приобрел у данного мужчины примерно 50 канистр спиртосодержащей жидкости с высоким процентом содержания спирта по цене 70 рублей за 1 литр. Также данный мужчина привез ему пустые стеклянные бутылки с крышками, оклеенные этикетками водки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», иная информация на них отсутствовала. Бутылки были упакованы в картонные коробки, каждая из которых вмещает по 20 бутылок. Всего он приобрел примерно 240 коробок. Также были привезены пластиковые пробки для данных бутылок. Стоимость одного комплекта - бутылка и крышка - составляла 9 рублей. Он расплатился с данным мужчиной за указанную выше продукцию денежными средствами в размере примерно равном 78 000 рублей в наличном виде. Всю данную продукцию он поместил в гараж. С указанным выше мужчиной они обусловились, что данное лицо будет приезжать к нему в гараж и привозить данную продукцию примерно 1 раз в месяц.

Позже, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, данный мужчина повторно приезжал в гараж на том же автомобиле, и привозил ему спиртосодержащую продукцию и бутылки. Во второй раз он приобрел 200 литров спирта и 100 коробок комплектов бутылок и пробок, заплатив поставщику наличными деньгами в сумме примерно 32 000 рублей.

Пояснил, что ему неизвестно происхождение данного спирта и бутылок. Какие-либо документы на данную продукцию ему предоставлены не были, и он не просил предоставить какие-либо документы. Какие именно нормы и требования предъявляются к подобного рода продукции со стороны государственных органов, ему ничего неизвестно, однако, учитывая, что на канистрах не было никаких маркировочных обозначений и этикеток, он полагает, что данная продукция не соответствует предъявляемым нормам и требованиям к подобного рода продукции. Со слов поставщика, в канистрах должен был находиться именно пищевой спирт 96 градусов. По характерному запаху и вкусу он понимал, что в канистрах находится именно спирт, так как он сам употреблял произведенную им продукцию.

Кроме того, для производства и розлива спиртосодержащей продукции он приобрел шланги, а также специальные емкости - канистры, для того, чтобы разводить в них спирт.

В помещении гаражного бокса по адресу: <адрес> примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения им спиртосодержащей жидкости с высоким процентом содержания спирта и бутылок с этикетками, он стал заниматься разведением и розливом алкогольной продукции. Розливом продукции он занимался один. Он разводил в заранее приготовленных емкостях приобретенный им спирт в соотношении 1 литр спирта к 4 литрам воды из-под крана. Перелитую в стеклянные бутылки алкогольную продукцию он закрывал приобретенными крышками самостоятельно, после чего фасовал по картонным коробкам по 20 бутылок в одну коробку. Какими-либо специальными марками бутылки он не оклеивал. Хранилась фасованная алкогольная продукция в том же гаражном боксе.

Сбыт продукции он осуществлял через своих знакомых, которым рассказал о возможности приобрести у него алкоголь по низкой цене. При этом покупатели могли догадаться о том, что продаваемая им продукция является контрафактной, так как на бутылках не было каких-либо специальных марок. Отпуск алкогольной продукции осуществлял он лично, цена одной бутылки с алкогольной продукцией составляла 50 рублей, расчёт с покупателями производился в наличном виде. Как правило, он продавал алкогольную продукцию коробками по 20 бутылок. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гараже по адресу: <адрес> к нему в гараж пришли сотрудники полиции. В гараже на тот момент у него находились коробки с произведенной им спиртосодержащей продукцией. Он не стал отрицать тот факт, что занимался в данном гараже производством, хранением и продажей спиртосодержащей продукции. По указанному адресу следственно-оперативной группой был произведен осмотр места происшествия с его участием, произведенная спиртосодержащая продукция была изъята.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Поскольку эти показания получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме, суд кладет их в основу приговора.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО1 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> узнал от местных жителей о том, что в поселке на <адрес> можно приобрести недорогую водку, которой торгует из гаража мужчина по имени ФИО3. Пройдя по указанному адресу, он увидел гараж, дверь в воротах которого была открыта. Зайдя в гараж, он увидел в нем различные коробки. В гараже находился мужчина средних лет, который передвигался, опираясь на бадик, при этом хромал. Он спросил, где ему найти ФИО3, на что мужчина ответил, что это он. Он спросил у ФИО3, можно ли у него приобрести водку, на что тот ответил положительно, при этом сказал, что он продает водку коробками по 20 бутылок. Так как цена его устроила, он согласился приобрести у ФИО3 коробку водки. ФИО3 взял одну из коробок, которые стояли в гараже, и передал ее ему, а он расплатился с ФИО3 наличными денежными средствами, и ушел из гаража. Он не спрашивал, какая именно это водка, поскольку догадывался, что она «поддельная», так как ее отпускная цена была значительно ниже рыночной, по которой реализуют алкогольную продукцию в магазинах. Открыв впоследствии коробку, он увидел в ней 20 бутылок объемом 0,5 л, оклеенных одинаковыми этикетками с названием Водка «<данные изъяты>». Никакими акцизными или иными марками бутылки оклеены не были. В этот же день, ближе к вечеру, он вернулся в гараж к ФИО3 и приобрел у него еще одну коробку с алкогольной продукцией, потому что её цена была привлекательной, и качество алкогольной продукции его устроило. Алкогольную продукцию он покупал у ФИО3 для личного употребления (т. 1 л.д. 96-98),

- показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в гостях у своего знакомого по имени ФИО14, где они распивал спиртные напитки. В ходе застолья спиртное закончилось, и он решил, что нужно приобрести алкоголь. ФИО15 ему подсказал, что в <адрес> можно приобрести недорогую водку у мужчины по имени ФИО3, который продает алкогольную продукцию из гаража. Ему сказали, что гараж расположен на <адрес>, и он направился по указанному адресу. Прибыв на место, он увидел гараж, дверь в который была открыта. Зайдя в гараж, он увидел находящиеся в нем коробки и мужчину средних лет худощавого телосложения, который передвигался, опираясь на бадик. Он спросил, где ему найти ФИО3, на что мужчина ответил, что это он. Он спросил, можно ли у него приобрести водку, на что ФИО3 ответил положительно, при этом сказал, что он продает водку коробками по 20 бутылок. Он спросил, сколько стоит одна бутылка, ФИО3 назвал ему цену, которая его устроила, поэтому он согласился приобрести у него коробку водки. ФИО3 взял одну из коробок, которые стояли в гараже, и передал ее ему, а он расплатился с ФИО3 наличными денежными средствами. Какая именно водка находилась в коробке, какой марки и где она была произведена, он не спрашивал, так как понимал, что это «поддельная» водка, поскольку ее отпускная цена была значительно ниже рыночной, по которой реализуют алкогольную продукцию в магазинах. В коробке, которую он приобрел у ФИО3, находилось 20 бутылок объемом 0,5 л, оклеенных одинаковыми этикетками, какая именно надпись была на этикетках, он не помнит. Никакими акцизными или иными марками данные бутылки оклеены не были. Более он у ФИО3 спиртное не приобретал (т. 1 л.д. 99-101),

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес> у них с мужем имеется гараж, оснащенный металлическими воротами, который в настоящее время не используется. Примерно в конце зимы - начале весны ДД.ММ.ГГГГ она решила, что нужно найти человека, которому можно было бы сдавать в аренду данное нежилое помещение. Она обсудила данную идею с супругом, который дал согласие на подобное действие. Примерно в этот же период времени она через общих знакомых познакомилась с ФИО1, который изъявил желание снимать их гараж, при этом они договорились о размере арендной платы в сумме 5000 рублей. Договор аренды они не заключали. ФИО1 передал ей денежные средства в сумме 5000 рублей, а она передала ему ключи от гаражных ворот. Она не уточняла у ФИО1, с какой целью он арендует их гараж, тот сообщил, что будет в нем работать, и более никаких деталей она не выясняла. ФИО1 появлялся в гараже периодически, он мог там находиться по несколько часов. Иногда ФИО1 привозил легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», за рулем которого находился ранее ей незнакомый мужчина. Данный автомобиль заезжал в гараж, и через какое-то время выезжал обратно, находилось ли что-либо в салоне данного автомобиля, ей неизвестно. По прошествии месяца ФИО1 заплатил ей за аренду гаража 5000 рублей. Изредка она, находясь на преддомовой территории, ощущала запах спирта, однако никогда не связывала данный факт с деятельностью ФИО1 Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к её дому подъехали несколько автомобилей, из которых вышли сотрудники полиции и подошли к гаражу, где находился ФИО1, который был ими опрошен. До этого дня ей о деятельности ФИО1 ничего известно не было (т. 1 л.д. 127-131),

- показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что зимой ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес> с целью приобретения немаркированной алкогольной продукции в личных целях. Помнит, что в дневное время он на автомобиле такси доехал до <адрес>, где на территории одного из частных домов приобрел примерно 3 коробки с немаркированной алкогольной продукцией, расплатившись наличными денежными средствами, после чего он поехал в <адрес>, где выгрузил коробки с приобретенной немаркированной алкогольной продукцией к себе в гараж, расположенный в ГСК «<данные изъяты>». От кого ему стало известно о том, что в <адрес> по адресу: <адрес> можно приобрести немаркированную алкогольную продукцию, он сказать не может, поскольку этого не помнит (т. 1 л.д. 132-134).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого были обнаружены и изъяты: водка «<данные изъяты>» объемом по 0,5 литра в количестве 1300 бутылок; водка «<данные изъяты>» объемом по 0,5 литра в количестве 20 бутылок; водка «<данные изъяты>» объемом по 0,5 литра в количестве 2880 бутылок. Всего изъято 4200 бутылок, то есть 2100 литров немаркированной алкогольной продукции (т. 1 л.д. 6-13),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исследуемая жидкость в 0,5 дм3 стеклянных бутылках с этикетками «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового в количестве 30,2% об., 30,3% об., 29,7% об. Высказаться о соответствии требованиям ГОСТ для объектов №1-3 не представляется возможным, ввиду отсутствия ГОСТ на этикетке, а также не предоставления в распоряжение экспертов нормативно технической документации на данную жидкость, в соответствии с которой она изготовлена (т. 1 л.д. 28-29),

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он собственноручно изложил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он занимался розливом немаркированной алкогольной продукции с целью дальнейшего сбыта, а также сбывал данную продукцию третьим лицам на территории <адрес> (т. 1 л.д. 37),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена немаркированная алкогольная продукция, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 73-76),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исследуемая жидкость (объекты № 1 и 2), изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 0,5 дм стеклянных бутылках с этикетками «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового в количестве 30,2% об., 30,5% об. Исследуемая жидкость (объекты № 3), изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 0,5 дм стеклянных бутылках с этикетками «<данные изъяты>» не соответствует реквизитам, указанным на этикетке по содержанию спирта этилового и представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового в количестве 30,5% об. (т. 1 л.д. 80-83),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - полимерного пакета черного цвета; пустой стеклянной бутылки номинальной вместимостью 0,5 дм^3 с этикеткой «<данные изъяты>» ёмкостью 0,5 литра; пустой стеклянной бутылки номинальной вместимостью 0,5 дм^3 с этикеткой «<данные изъяты>» ёмкостью 0,5 литра; пустой стеклянной бутылки номинальной вместимостью 0,5 дм^3 сэтикеткой «<данные изъяты>» ёмкостью0,5 литра»; пластиковой канистры белого цвета без крышки, высотой 380 мм; шланга из полимерного материала белого цвета общей длиной 6544 мм (т. 1 л.д. 105-107),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исследуемые прозрачные бесцветные жидкости в стеклянных бутылках номинальной вместимостью 0,5 дм3 с этикетками «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» представляют собой спиртосодержащие жидкости с содержанием спирта этилового в количестве 30,2 % об., 30,5 % об., 30,5 % об и метанола в количестве 0, 001 % об., 0, 001 % об., 0, 001 % об., что соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (Приложение 3. Раздел 8 «Напитки» допустимый уровень показателя метиловый спирт - не более 0,05 %). В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29 - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»: «запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации», т. е. исследованные в ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области жидкости по исследованному показателю метиловый спирт (метанол) при употреблении в пищу не являются опасными для жизни и здоровья потребителей (т. 1 л.д. 121-123).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, как и в показаниях самого подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым свидетели не состояли, и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие их показания суд кладет в основу приговора.

Органами предварительного расследования данные действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы как приобретение, хранение в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель исключил из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения признаки «приобретение» и «продажа» немаркированной алкогольной продукции, как излишне вмененные.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по пункту «б» части 6 статьи 171.1 УК РФ, как хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенное в особо крупном размере.

Суд исключает из обвинения ФИО1 ссылку органов предварительного расследования о том, что в данном случае алкогольная продукция подлежала обязательной маркировке акцизными марками, поскольку в судебном заседании установлено, что таковая в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в ред. Федерального закона от 22.12.2020 № 436-ФЗ) подлежала обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 197, 199), имеет постоянное место жительства, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается, является <данные изъяты>.

Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 201).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его явку с повинной; активное способствование ФИО1 расследованию преступления, которое выражается как в даче им первоначальных объяснений сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 14-16; 38-40), так и в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у ФИО1 инвалидности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также состояние здоровья ФИО1 (наличие у него заболевания опорно-двигательного аппарата, инвалидности), не позволяющие ему исполнить наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, в случае назначения таковых, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением при определении его размера правил части 1 статьи 62 УК РФ. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, личность виновного, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, полагает необходимым применить правила статьи 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, обязав, при этом ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ - судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, в связи с назначением условного наказания, по настоящему делу также не имеется.

Учитывая изложенное, в том числе материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией части 6 статьи 171.1 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения суд считает необходимым подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО1, находящиеся на открытом в ПАО «<данные изъяты>» на его имя расчетном счете №, подлежит отмене в силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку правовых оснований для его сохранения, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 6 статьи 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить арест, наложенный постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО1, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решить судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом: немаркированную алкогольную продукцию в количестве 4194 бутылки, объемом 0,5 литра, общий объем 2097 литров, хранящуюся в Росалкогольрегулировании, по адресу: <адрес> пластиковую канистру белого цвета со шлангом; 1 бутылку с этикеткой ««<данные изъяты>» (пустая), 1 бутылку с этикеткой «<данные изъяты>» (пустая), 1 бутылку с этикеткой «FINN <данные изъяты>» (пустая); стеклянную бутылку номинальной вместимостью 0,5 дм^3 с этикеткой «<данные изъяты>» ёмкость 0,5 литров (пустая); стеклянную бутылку номинальной вместимостью 0,5 дм^3 с этикеткой «<данные изъяты>» ёмкостью 0,5 литров, сувенирная продукция» (пустая); стеклянную бутылку номинальной вместимостью 0,5 дм^3 с этикеткой «<данные изъяты>» ёмкость 0,5 литров» (пустая), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: