УИД 77RS0014-02-2025-010867-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании дело № 2а-971/2025 по административному иску ФГБНУ фио к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФГБНУ фио обратился в Арбитражный суд адрес к административным ответчикам ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве с административным иском о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование своих требований указав, что в отношении ФГБНУ фио возбуждено исполнительное производство № 809316/25/77056-ИП от 08.04.2025 на основании исполнительного листа от 07.04.2025, выданного Фрунзенским районным судом адрес по делу № 2-2609/2024 о взыскании в доход бюджета госпошлины в размере сумма Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 809316/25/77056-ИП от 08.04.2025 по исполнительному листу. Указанное постановление получено административным истцом 09.04.2025, срок для добровольного исполнения истекает 14.04.2025 (включительно). Административным истцом требования исполнительного документа исполнены в срок, перечислены денежные средства в размере сумма на основании поручения о перечислении на счет № 789251 от 10.04.2025. Административный истец сообщил о своевременном исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства № 809316/25/77056-И11 от 08.04.2025. Копия поручения о перечислении на счет направлена судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес вместе с заявлением от 11.04.2025 № б/н об окончании исполнительного производства № 809316/25/77056-ИП от 08.04.2025; по адресу электронной почты ОСП по адрес ГУФССП России по Москве по электронному адресу osp56@r77.fssp.gov.ru 11.04.2025; ценным письмом от 11.04.2025 РПО № 10942834011647 посредством почтовой связи «Почта России» (получено ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 15.04.2025). Денежные средства административному истцу не возвращались. Получение денежных средств также подтверждается сведениями из Базы исполнительных производств с сайта ФССП России об отсутствии основного долга по исполнительному производству № 809316/25/77056-ИП от 08.04.2025. Информацию о том, что денежные средства в размере сумма, перечисленные административным истцом поручением о перечислении на счет от 10.04.2025, поступили на счет ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, представителю ФГБНУ фио фио подтвердил 17.04.2025 дежурный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве на приеме, а также судебный пристав-исполнитель фио по телефону. О наличии технической ошибки, не помешавшей поступлению денежных средств на счет ОСП по адрес ГУФССП России по Москве (вместо лицевого счета № <***> указан лицевой счет № <***>), административный истец дополнительно сообщил в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве заявлением от 17.04.2025 № б/н, несмотря на подтверждение поступления денежных средств, в связи с необходимостью документального подтверждения действий административного истца. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в адрес заявителя через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» 21.04.2025 поступило постановление от 17.04.2025 № 77056/1449959 о взыскании исполнительского сбора. Несмотря на то, что срок обжалования постановления об исполнительском сборе истекает только 06.05.2025, административный истец получил 25.04.2025 от СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио постановление о возбуждении исполнительного производства № 884962/25/77056-ИП от 23.04.2025 и постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Административный истец был не согласен с постановлением о взыскании исполнительского сбора, однако произвел его оплату, что подтверждается поручением о перечислении на счет от 25.04.2025. Также в постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что сумма основного долга составляет сумма, что не соответствует информации, полученной от дежурного СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по Москве и СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио Кроме того, при вынесении постановления о взысканий исполнительского сбора СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по Москве нарушил следующие требования: в мотивировочной части постановления не указал дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, дату истечения срока добровольного исполнения, иные имеющих значение обстоятельства: о сообщении должником об исполнении исполнительного документа в 5-дневный срок, о заявлении от 11.04.2025 № б/н должника об окончании исполнительного производства № 809316/25/77056-ИП от 08.04.2025.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 17.04.2025 № 77056/1449959 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма; обязать ОСП по адрес УФССП по адрес вернуть исполнительский сбор размере сумма, уплаченный на основании постановления от 17.04.2025 № 77056/1449959 о взыскании исполнительского сбора.
Определением Арбитражного суда адрес от 21.07.2025 настоящее дело передано по компетенции в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением Московского городского суда от 27.08.2025 настоящее дело направлено в Лефортовский районный суд адрес для рассмотрения.
Представитель административного истца ФГБНУ фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении административного иска.
Административные ответчики ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В адрес суда со стороны административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по Москве поступил отзыв на административный иск, из которого следует, что оба исполнительных производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов, сроки судебным приставом-исполнителем не нарушены, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно.
Заинтересованные лица УФК по адрес, МИ ФНС России по управлению долгом, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков, заинтересованных лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия судебных приставов-исполнителей, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 6 ст. 112, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе и постановление о взыскании исполнительского сбора, являются самостоятельными исполнительными документами, которые исполняются в порядке, предусмотренном указанным законом.
В силу с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.
В соответствии с п. п. 7, 13 ч. 1 ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор, обращать взыскание на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ФГБНУ фио возбуждено исполнительное производство № 809316/25/77056-ИП от 08.04.2025 на основании исполнительного листа от 07.04.2025, выданного Фрунзенским районным судом адрес по делу № 2-2609/2024 о взыскании в доход бюджета госпошлины в размере сумма
Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 809316/25/77056-ИП от 08.04.2025 по исполнительному листу.
О возбуждении исполнительного производства административный истец извещен, что сторонами не оспаривалось.
Из пояснений административного истца следует, что требования исполнительного документа исполнены в срок, перечислены денежные средства в размере сумма на основании поручения о перечислении на счет № 789251 от 10.04.2025.
Административный истец сообщил о своевременном исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства № 809316/25/77056-И11 от 08.04.2025.
Копия поручения о перечислении на счет направлена судебном приставу-исполнителю ОСП по адрес вместе с заявлением от 11.04.2025 № б/н об окончании исполнительного производства № 809316/25/77056-ИП от 08.04.2025; по адресу электронной почты ОСП по адрес ГУФССП России по Москве по электронному адресу osp56@r77.fssp.gov.ru 11.04.2025; ценным письмом от 11.04.2025 РПО № 10942834011647 посредством почтовой связи «Почта России» (получено ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 15.04.2025).
Денежные средства административному истцу не возвращались.
Получение денежных средств также подтверждается сведениями из Базы исполнительных производств с сайта ФССП России об отсутствии основного долга по исполнительному производству № 809316/25/77056-ИП от 08.04.2025.
Как указывает административный истец, информацию о том, что денежные средства в размере сумма, перечисленные административным истцом поручением о перечислении на счет от 10.04.2025, поступили на счет ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, представителю ФГБНУ фио фио подтвердил 17.04.2025 дежурный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве на приеме, а также судебный пристав-исполнитель фио по телефону.
О наличии технической ошибки, не помешавшей поступлению денежных средств на счет ОСП по адрес ГУФССП России по Москве (вместо лицевого счета № <***> указан лицевой счет № <***>) административный истец дополнительно сообщил в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве заявлением от 17.04.2025 № б/н.
Впоследствии в адрес заявителя через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» 21.04.2025 поступило постановление от 17.04.2025 № 77056/1449959 о взыскании исполнительского сбора.
25.04.2025 от СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио административный истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства № 884962/25/77056-ИП от 23.04.2025 и постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Административным истцом произведена оплата исполнительского сбора, что подтверждается поручением о перечислении на счет от 25.04.2025.
Также административный истец указывает, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что сумма основного долга составляет сумма, что не соответствует информации, полученной от дежурного СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по Москве и СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио; в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель не указал дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, дату истечения срока добровольного исполнения, иные имеющих значение обстоятельства: о сообщении должником об исполнении исполнительного документа в 5-дневный срок, о заявлении от 11.04.2025 № б/н должника об окончании исполнительного производства № 809316/25/77056-ИП от 08.04.2025.
Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Вместе с тем поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, Определении от 02.04.2015 № 654-О.
Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок, путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора и, как следствие, возбуждения исполнительного производства о его взыскании.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.
Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 № 305-КГ17-23457.
Поскольку из представленных суду материалов исполнительных производств следует, что административным истцом допущена техническая ошибка в указании лицевого счета при перечислении суммы долга в размере сумма, однако впоследствии исполнительные производства прекращены в связи с их фактическим исполнением, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением всех требований, предъявляемых законодательством, оснований для признания действия СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по Москве незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.
Вместе с тем в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, следует, что при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
С учетом того, что административным истцом предприняты меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, применение меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ФГБНУ фио от уплаты исполнительского сбора.
В силу положений п. 4.5 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) в соответствии с положениями ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор полностью либо в части возвращается должнику в случае освобождения должника судом от уплаты исполнительского сбора. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, и в соответствии с письмом ФССП России от 06.10.2008 № 12/01-13177-НВ «О разъяснении постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора», согласно которым исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать ОСП по адрес ГУФССП России по Москве возвратить административному истцу уплаченный исполнительский сбор в размере сумма по исполнительному производству № 884962/25/77056-ИП от 23.04.2025.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Освободить ФГБНУ фио от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 884962/25/77056-ИП от 23.04.2025.
Обязать ОСП по адрес ГУФССП России по Москве возвратить ФГБНУ фио уплаченный исполнительский сбор в размере сумма по исполнительному производству № 884962/25/77056-ИП от 23.04.2025.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Федюнина
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.
Судья С.В. Федюнина