Дело № 1-529/2023
64RS0044-01-2023-003754-52
Приговор
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Айсанова Р.М.
при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сафроновой М.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Кулешовой О.А.,
представившей удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <Дата> в поселке <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, не работающего, <данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, холостого, гражданина РФ, являющегося не судимым,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.
05 мая 2023 года, в вечернее время, ФИО1, находясь у <адрес> г. Саратова, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Инфиникс Нот 11 Эс», стоимостью 7 875 рублей, принадлежащий С.Л.А, с которым с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С.Л.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным последним при производстве предварительного расследования, 05 мая 2023 года около <адрес>г. Саратова он увидел сотовый телефон Инфиникс, который забрал себе, выбросив сим карту. Телефон он сдал в ломбард Золотой стандарт, расположенный по адресу г. Саратов, <адрес>, получив денежные средства в размере 5 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. (т. 1 л.д. 77-78)
Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшей С.Л.А., её сын С.Я.А. <Дата> г.р., 05 мая 2023 года, вернувшись домой, сообщил ей о том, что у него украли сотовый телефон Инфиникс. (т.1 л.д. 27-28)
Аналогичные сведения содержатся в заявлении С.Л.А. от 06.05.2023, согласно которому она просит принять меры к розыску сотового телефона марки «Инфиникс Нот 11 С», который был утрачен её несовершеннолетним сыном С.Я.А. <Дата> г.р., у <адрес> Б. (т. 1 л.д. 6)
Показания потерпевшей подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля С.Я.А. согласно которым в апреле 2023 года родители ему подарили сотовый телефон «Инфиникс Нот 11 С». <Дата> он пошёл гулять с другом, рядом с домом на детской площадке они положили на лавочку барсетку с сотовыми телефонами. Примерно в 20 часов 30 минут они собрались домой и обнаружили пропажу телефонов. (т. 1 л.д. 136-138)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.М.В., товароведа-оценщика в ломбарде «Золотой Стандарт», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, 08.05.2023 ФИО1 сдал сотовый телефон марки Инфиникс Нот 11 С 4/64, за что получил 5 000 рублей. Впоследствии указанный телефон был продан. (т. 1 л.д. 113-114)
Показания свидетеля П.М.В. подтверждаются протоколами выемки у указанного свидетеля и последующего осмотра залогового билета на покупку и продажу сотового телефона марки Инфиникс Нот 11 С. (т. 1 л.д. 115-119, 120-123)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.А.Д. 16.06.2023 в ломбарде «Золотой стандарт», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, он приобрёл сотовый телефон марки «Инфиникс Нот 11 С». (т. 1 л.д. 46-49)
Показания свидетеля К.А.Д. подтверждаются протоколами выемки у указанного свидетеля и последующего осмотра сотового телефона «Инфиникс Нот 11 С». (т. 1 л.д. 54-58, 83-86)
Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> г. Саратов. (т. 1 л.д. 7-12)
Стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривается и подтверждается заключением эксперта <№> от 25.07.2023, согласно которому стоимость сотового телефона «Инфиникс Нот 11С» на момент хищения составила 7 875 рублей.(т. 1 л.д.91-97)
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.
Виновность ФИО1 в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Делая вывод о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд наряду со стоимостью похищенного имущества учитывает имущественное положение потерпевшей, наличие у неё источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшей иждивенцев, кредитных обязательств. Мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, оценивалось судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей.
Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, являющегося <данные изъяты>, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере 3120 рублей, выплаченная адвокату Кулешовой О.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу относится к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, что ФИО1 является <данные изъяты>, а также сведения об отсутствии у него денежных средств и имущества, суд полагает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать ФИО1 в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
– сотовый телефон – оставить по принадлежности потерпевшей С.Л.А,
– залоговый билет, товарный чек – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Р.М. Айсанов