Решение по делу № 2А-7045/2023 от 03.08.2023 | Видновский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

3 августа 2023 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО7, с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дела №а-7045/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 и ГУ ФССП Росси по <адрес> об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Видновский городской суд с названным административным исковым заявлением. Уточнив требования, административный истец просит 1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 20.05.2023г.; 2) отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из РФ от 20.05.2023г.; 3) обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского ГУФССП России по <адрес> ФИО3 окончить исполнительное производство №-ИП от 16.03.2020г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 (ФИО8) ФИО6, получила от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебный пристав-исполнитель в своем постановлении указывает, что истцом не оплачен исполнительный сбор в сумме 5 000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от 03.02.2023г.

Однако решением Видновского городского судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по делу №а-3356/2023 постановление о взыскании исполнительного сбора было отменено.

В судебном заседании административный истец поддержал требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.03.2020г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 27.02.2020г. Зюзинского районного суда по делу № по дела об определении порядка общения ФИО4 с сыном ФИО5.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было правовых основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Вместе с тем, требование о возложении обязанности окончить ИП №-ИП от 16.03.2020г. не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 и ГУ ФССП Росси по <адрес> об оспаривании постановления удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.05.2023г. № в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.03.2020г.

В удовлетворении требований в части возложения обязанности окончить исполнительное производство №-ИП от 16.03.2020г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Железный