86RS0002-01-2022-003732-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,
с участием истца ФИО1,
третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, и ФИО3,
представителя ответчика – закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь», - ФИО4, действующего на основании доверенности от <дата> №,
представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК – Ладья» ФИО5, действующей на основании доверенности от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3987/2022 по исковому заявлению ФИО1, третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО3, <данные изъяты>, к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь», третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК – Ладья» и публичное акционерное общество «Сбербанк России», о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> приобрела у ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Приобретенная квартира оказалась со скрытыми дефектами. Первый гарантийный ремонт ответчиком произведен летом 2019 года, после которого проблемы с холодными полами не были устранены. <дата> истцом в адрес управляющей компании направлено заявление с указанием недостатков квартиры в виде температурного режима в квартире. В 2021 ответчик вновь произвел ремонт. <дата> истец повторно обратился в управляющую компанию с указанием недостатков. Однако, до настоящего времени недостатки квартиры не устранены. Полагает, что образование недостатков связано с ненадлежащим качеством строительных работ. <дата> ответчику направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки, ответ на которую не получен. Со ссылкой на Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ и Закон «О защите прав потребителей» полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 950 000 рублей, обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки квартиры, а именно: трещины на правой и левой стороне в коридоре №, разрывы обоев и местах трещин; разрыв обоев над входом в комнату №, незначительный уклон нижней плиты в сторону квартире №; незначительный уклон нижней плиты в комнате № в сторону квартиры №; нарушение температурного режима в квартире, промерзание стен и полов; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей; судебные расходы в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истцом изменены исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 950 000 рублей; в счет возмещения расходов по устранению недостатков 632 070 рублей; в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей; в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – 20 000 рублей и расходов по проведению судебной экспертизы – 70 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в соответствии с п. 11 договора стороны установили гарантийный срок эксплуатации квартиры равный 24 месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию – <дата>. В связи с чем, истцом пропущен срок предъявления требований, связанных с выявленными недостатками. Судебную экспертизу просил признать недопустимым доказательством, ввиду того, что при её проведении использовались неповеренные приборы, принадлежащие иному юридическому лицу.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Управляющая компания МЖК – Ладья» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ЗАО «Нижневатовскстройдеталь», ФИО1, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей <данные изъяты>. заключен договор купли-продажи квартиры №, по условиям которого приобретена трехкомнатная квартиры, общей площадью 96,6 кв.м., расположенная по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, стоимостью 3 950 000 рублей (том 1 л.д. 17-20).
На момент подписания договора купли-продажи и дату передачи жилого помещения каких-либо разногласий между продавцом и покупателями по качеству объекта не имелось.
В силу договора купли-продажи, гарантийный срок эксплуатации квартиры устанавливается 24 месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию (пункт 11 договора).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности ФИО1, <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно акту обследования от <дата> проведенного ООО «УК МЖК-Ладья» на основании заявления истца, в межкомнатном коридоре производились замеры температуры (том 1 л.д. 30), по результатам которого <дата> управляющая компания направила ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» заявку на устранение выявленного дефекта: низкой температуры воздуха в детской, кладовой и спальне квартиры № <адрес> г.Нижневартовск (том 1 л.д. 32-33).
<дата> истец обратилась в ООО «УК МЖК-Ладья» с заявлением о том, что после производства гарантийных работ по утеплению арки, появилась трещина в стене на стыке арки с домом, полы холодные, увеличился угол наклона пола в комнатах, расположенных в арке (том 1 л.д. 34).
<дата> ООО «УК МЖК-Ладья» составлен акт, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> в г.Нижневартовск выявлено: в коридоре № на стене правой и левой наблюдаются трещины, разрывы обоев в местах трещин, над входом в комнату № наблюдается разрыв обоев, при замере уровнем строительным наблюдается незначительный уклон нижней плиты в сторону <адрес>; в комнате № также имеется незначительный уклон в сторону квартиры №; температура наружного воздуха -20 градусов, в коридоре температура пола + 21 градус, в комнате № (детская) температура пора + 23,24 градуса, в комнате № (спальня) температура воздуха + 23,24 градуса; в комнате № (спальня) в правом углу от окна имеется трещина по вертикальному стыку, температура + 24 градуса; температура воздуха в помещениях квартиры составляет + 24,5 градуса (том 1 л.д. 34).
<дата> истцом направлена претензия ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» о безвозмездном устранении недостатков квартиры (том 1 л.д. 36), в ответ на которую ответчик предложил согласовать дату проведения комиссионного осмотра квартиры (том 1 л.д. 72).
Из акта от <дата> ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» следует, что в жилом доме по адресу <адрес> в кирпичной вставке над сквозным проездом происходит промерзание полов по причине отслоения минераловатного утеплителя от перекрытий стен. Для устранения этого замечания принято решение демонтировать веетфасад с заменой минераловатного утеплителя и последующей сборкой (том 1 л.д. 145), указанные работ приняты, что подтверждается актом № о приемке выполненных работ (том 1 л.д. 143-144).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается, что гарантийный срок, установленный договором купли-продажи, истек, ввиду чего истцом пропущен срок для обращения в суд.
Суд полагает данный довод основанным на неверном применении норм права по следующим основаниям.
ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» является не только продавцом, но и застройщиком дома, в котором находится приобретенная истцом квартира.
Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> (том 1 л.д. 56-59), выданным <дата> ответчику, как застройщику, и не опровергнут последним.
В силу п.3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срок, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
Из содержания положений ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что покупатель, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии – в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
Учитывая, что ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» является застройщиком дома, в котором находится приобретенная истцом квартира, ответчик несет ответственность за недостатки (дефекты) квартиры при их обнаружении в течение пяти лет.
Принимая во внимание, что договор купли-продажи заключен между сторонами <дата>, с требованием об устранении недостатков истец обратилась к застройщику <дата>, при этом ранее неоднократно обращалась в управляющую компанию: <дата>, <дата>, следовательно, установленный законом пятилетний срок со дня сдачи дома в эксплуатацию не истек.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока, не имеется.
При рассмотрении настоящего дела для проверки доводов и возражений сторон, судом назначена судебная экспертиза на предмет установления наличия недостатков в переданном ответчиком товаре, размера расходов, необходимых для их устранения.
Согласно заключению эксперта ООО «СК» №, установлено наличие дефектов (недостатков). Причины их возникновения выражаются в не соблюдении технологии строительных работ, которые заключаются в некачественном выполнении застройщиком работ, снижения прочности характеристик конструкций межкомнатных перегородок, в результате неравномерной осадки или просадки основания фундаментов многоквартирного дома. Переустройство (силами собственника, от действия третьих лиц), и каких-либо процессов или результатов работ, способных вызвать растрескивание отделочного покрытия, в квартире не выявлено. Все выявленные недостатки (дефекты) являются недопустимыми отклонения от действующих строительных норм и правил, являются устранимыми. Безопасная эксплуатации жилого помещения (квартиры) возможна в результате обеспечения комплексного устранения строительных недостатков, существующих нарушению требований градостроительной, а также нормативной строительной документации оказывающих влияние на нормальную эксплуатацию квартиры. Стоимость затрат, необходимых на устранение недостатков (дефектов) квартиры составляет 632 070 рублей (том 1 л.д. 164-257).
Из описательной части заключения следует, что в ходе осмотра установлены следующие недостатки: откосы оконного блока имеют трещины, многочисленные по периметру, вокруг оконного блока и сметах откоса окрашенного масляной краской; оконный блок деревянные имеет трещины, глубокие, которые нарушили конструкцию ей функциональное назначение, створки открываются с заеданием; трещина оконного откоса, которая переходит на стену, трещина проходит в стене, в штукатурном слое; трещина оконного блока, деревянная конструкция отходит от конструкции стены, проема оконного блока; установка дверного блока имеет перекос, образовалась трещина в откосе; дверное полотно не имеет плотного притвора был подрезан с целью возможности закрывать плотно к коробке; трещина наличника образовалась в связи с перекосом дверного блока, оклейка обоев имеет нарушения волны и трещины на поверхности; стена права от окна имеет разрывы обоев из-за внутренних трещин; установлен просвет под 2 м; угол правый вблизи оконного блока имеет черный зазор, некачественно выполнена обрезка покрытия стен обоев, в углу есть щель; оконный блок имеет трещины в самой конструкции, в откосах проема оконного блока, створки форточного полотна не имеют плотный притвор, закрываются с усилием; потолок имеет трещины лакокрасочного покрытия; оконный блок деревянный имеет трещины в откосах по всему периметру; оконный блок деревянный имеет перекос, створка левая оконного блока просела, не имеет возможности функциональной эксплуатации, не открывается; оконный блок деревянный имеет перекос, створка левая оконного блока просела на 1 см, створки имеют уклон, зафиксировано отклонение от горизонтали; потолок жилой комнаты имеет бугры и вздутия окрасочного покрытия; вздутие на стене с двух сторон с внутренней стороны и со стороны прихожей, имеет нарушения, отслоения штукатурного слоя от конструкций стен; вздутие на стене в двух сторон с внутренней стороны и со стороны прихожей, имеет нарушения, отслоения штукатурного слоя от конструкций стен; обои имеют отслоения, разрывы, трещины в стыке с плитой перекрытия; стена противоположная в коридоре имеет глубокую трещину длинную, которая разорвала обои, при простукивании слышны бухтения пустоты под штукатурным слоем; дверной блок в жилую комнату не имеет плотного притвора, полотно не закрывается; наличник горизонтального исполнения дверного блока имеет трещину и поползновение внахлест на вертикальный наличник; стена, которая имеет взбухание в жилой комнате в районе дверного блока, имеет сквозное разрушение; обои на стенах в разных комнатах имеют отслоения в углах; полы помещения коридора, имеют отклонения от действующих строительных норм и правил, просвет 9 мм; полы помещения коридора имеют просветы; трещина на стене проходит вертикально сверху, имеет силу рвать обои; потолок имеет трещины волосяные на поверхности окраски по длине, через светильник проходит трещина; имеются неровности стены, просветы; оклейка обоев имеет нарушения; оконный блок имеет уклон, нарушена горизонтальность; при установке радиаторов зафиксированы отклонения навески приборов; на стене в коридоре видны дефекты обоев, отслоение от стены; трещины над проемом, которые проходят под обоями; на потолке виден перепад плит перекрытия, видны трещины на окрасочном слое и внутреннем штукатурном слое; при замере уровня пола в коридоре виден перепад.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что выявленные нарушения при установке дверных и оконных блоков, трещин на стенах установлены во всех помещениях, расположенных в арке; недостатки при установке радиаторов выявлены во всех помещениях квартиры.
Представитель ответчика в судебном заседании просил признать указанное заключение недопустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы использовались откалиброванные, а не поверенные приборы, а также приборы принадлежат иному юридическому лицу.
В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что приборы, с помощью которых производились измерения, переданы ООО «СК» по договору аренды.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Согласно частям 1 и 3 статьи 18 названного Федерального закона № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке.
Таким образом, калибровка средства измерения с целью его применения может производиться добровольно, по мере необходимости, а поверка - по истечении установленного для прибора срока в обязательном порядке. При этом если требования к проведению поверки прибора однозначно определены как не реже одного раза в год, то требования по обязательному проведению калибровки отсутствуют.
Таким образом, измерение проведено экспертом надлежащими техническими средствами измерения, имеющими сертификаты о калибровке, что является подтверждением технических характеристик средств измерения и их пригодности к применению.
Оценивая судебное заключение, суд пришел к выводу, что оно последовательно и непротиворечиво, подробно мотивировано в исследовательской части и проиллюстрировано фотоматериалами, содержит ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, а потому суд приходит к выводу, что настоящее экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства и может быть признано надлежащим доказательством и положено в основу судебного решения.
При этом, суд оценивает вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами: актами осмотра квартиры истца, и приходит к выводу, что доводы ответчика, не свидетельствует о недопустимости и недостоверности данного доказательства, а также о неточности произведенных экспертом измерений.
Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в вышеназванном заключении, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, имеются основания для возложения на ответчика, как на застройщика дома, обязанности по возмещению убытков на устранение строительных дефектов, поскольку недостатки строительства выявлены истцом в течение предусмотренного законом гарантийного 5-летнего срока, поскольку гарантийный срок на объект не может быть установлен продолжительностью менее 5 лет, в размере 632 070 рублей.
При этом суд не принимает во внимание локальный сметный расчет, представленный ответчиком (том 2 л.д. 42-46), поскольку он составлен без учета всех имеющихся в квартире недостатков, установленных экспертом.
При разрешении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила безвозмездно устранить недостатки в приобретенной квартире.
На указанное заявление ответчиком надлежащих мер не предпринято, что является основанием для взыскания с ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» в пользу истца неустойки.
Согласно требованиям ФИО1 она просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 3 950 000 рублей на основании п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исчисляя её от стоимости квартиры.
Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Если недостаток (дефект) жилого помещения, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, то есть от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки, предусмотренной данной нормой, составляет один процент цены товара.
В связи с чем с не может согласиться с расчетом истца, поскольку требования, заявленные в течение пятилетнего срока, заявлены к ответчику не как к продавцу, а как к застройщику, следовательно, неустойка подлежит расчету именно от стоимости устранения недостатков, так как установленные по делу недостатки не делают квартиру непригодной для проживания.
При этом требования о взыскании стоимости устранения недостатков, истцом заявлены только <дата>.
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, период неисполнения требований с <дата> по <дата> (26 дней), размер неустойки, подлежащий взысканию - 164 338, 20 рублей (632 070 х 1% х 26).
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки суд отказывает.
Кроме того, несмотря на то, что ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля в праве собственности вышеуказанного жилого помещения, суд полагает возможным взыскать неустойку в пользу истца, поскольку третьи лица, которые являются членами семьи истца (том 2 л.д. 52-54, том 1 л.д. 95-96), в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, против взыскания в пользу ФИО1 не возражали.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив причинение истцу морального вреда, что подтверждается доводами иска и материалами дела, виновность ответчика в неисполнении своих обязательств, предусмотренных законом, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных и физических страданий, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» в ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, поскольку требование потребителя (подлежащее удовлетворению) в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Сумма штрафа, подлежащая взысканию, составляет 403 204,10 рублей ((632 070 + 164 338, 20 + 10 000) / х 50 %).
Согласно ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование несения расходов на юридические услуги истцом представлен договор об оказании юридических услуг от <дата> и чеки об оплате 20 000 рублей (том 1 л.д. 14-18).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
С учетом разъяснений, изложенных в п.п. 1, 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1, при определении размера расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем процессуальных действий, совершенных представителем, в который входит подготовка документов, составление искового заявления, и полагает разумным размер расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.
Платежными поручениями подтверждается несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и 14 750 рублей (том 1 л.д. 48), оплате судебной экспертизы – 70 000 рублей (том 2 л.д. 19).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены исковые требования на общую сумму 4 582 070 рублей (632 070 + 3 950 000), судом удовлетворены требования в размере 796 408, 20 рублей, что составляет 17, 38 %. В связи с чем взысканию подлежат судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 15 651, 56 рублей ((300+ 14 750 + 5 000 + 70 000) х 17,38 %).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 632 070 рублей, неустойку в размере 164 338, 20 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 403 204, 10 рублей, судебные расходы в размере 15 651, 56 рублей, всего взыскать 1 225 263 (один миллион двести двадцать пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 86 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья М.А. Козырева
Мотивированное решение составлено 16.11.2022
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з ________С.ФИО8 ХМАО-Югры в деле № _________
« ___ » _____________ 2022 г. Секретарь с/з_____С.ФИО8